Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-100/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Валиуллина И.И. и Иванова В.В.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузина В.Ю,, Пузиной В.А. к ГБУЗ РБ Городская клиническая больница N 13 г.Уфа о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, по правилам производства в суде первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав прокурора и стороны, судебная коллегия

установила:

Пузин В.Ю., Пузина В.А. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N 13 города Уфа (далее по тексту ГБУЗ РБ ГКБ N 13 г.Уфа) о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, взыскании штрафа и судебных расходов.

В обоснование указали, что дата, Пузин В. Ю. почувствовал сильное недомогание, а в дальнейшем у него отказала левая рука, также произошло онемение левой стороны лица, речь стала невнятная, начались резкие, невыносимые головные боли. Матерью Пузина В.Ю. - Пузиной В.А. в срочном порядке, была вызвана бригада скорой медицинской помощи (как в дальнейшем выяснилось это была бригада N..., дежурившая дата). По предварительному диагнозу Инсульт. Бригада скорой Медицинской помощи, доставила его в ГБУЗ РБ ГКБ N 13 г. Уфы. Несмотря на всю критичность ситуации, в нарушение положений ст. 41 Конституции РФ, в приемном покое ГКБ N... Пузина В.А. и Пузин В.Ю. столкнулись с халатным и непрофессиональным отношением врачей. С подозрением на инсульт, более 3 часов Пузина В.А. и Пузин В.Ю. просидели в приемном покое. После неоднократных просьб, Пузина В.Ю. направили на КТ головы, на настоятельную просьбу его матери сделать МРТ ГМ сотрудники больницы возмущенно ответили, что это не тот случай, и в данной ситуации этого не требуется. В дальнейшем, хирург осмотрел Пузина В.Ю., ознакомился с результатом КТ, спросил, что беспокоит, и сказав, что все нормально направил Пузина В.Ю. домой.

Несмотря на все внешние признаки тяжелого состояния Пузина В.Ю., а именно: обвисшую, неработающую левую руку, явные признаки ее паралича; не работающую, парализованную левую половину лица, невнятную речь Пузина В.Ю., непрекращающуюся, сильную головную боль, никакой медицинской помощи, включая помощь для облегчения состояния Пузин В.Ю. не получил. В госпитализации Пузина В.Ю. было отказано. Кроме того, врач, производивший осмотр в приемном покое, не предложил проведения госпитализации в неврологическое отделение, не пригласил соответствующих врачей из неврологического отделения, для установления более точного диагноза. Единственным выданным Пузину В.Ю. документом была справка, о том, что он обращался в указанное учреждение (справка N... от дата).

На следующий день, дата Пузин В.Ю. и Пузина В.А. обратились к неврологу, который сделал назначение лечения, но состояние Пузина В. Ю. только ухудшалось. После повторного посещения невролога было получено выписанное им направление на МРТ. дата Пузину В.Ю. было проведено МРТ головного мозга. По результатам МРТ ГМ было установлено, что у Пузина В. Ю. инсульт. В дальнейшем у Пузина В.Ю., отнялась, перестала ощущаться левая нога. Пузина В.А. вызвала службу скорой медицинской помощи, которая доставила в ГБУЗ РБ ГКБ N.... Сотрудники ГКБ N... адрес осмотрели его, сделали все необходимые анализы и обследования и сразу же госпитализировали. Пузин В.Ю. пролежал в стационаре ГКБ N 18 г. Уфы в совокупности 21 день, откуда на реабилитацию было выдано направление в санаторий "Зеленая роща".

В дальнейшем Пузин В.Ю. находился на стационарном лечении в отделении восстановительного лечения нейрохирургических и травматологических больных ГКБ N... адрес в период с дата по дата Квалифицированная помощь, оказанная медицинскими работниками ГБУЗ РБ ГБК N... позволила значительно улучшить его состояние. Однако, по вине работников ГБУЗ РБ ГКБ N..., вследствие несвоевременно оказанной медицинской помощи, левая рука Пузина В. Ю. осталась парализованной.

дата, комиссия МСЭ установила Пузину В.Ю. III группу инвалидности и в дальнейшем для полного выздоровления необходим затяжной курс по реабилитации и дорогостоящее лечение.

На данный момент Пузин В.Ю. не способен вернуться к исполнению своих прежних трудовых обязанностей, в связи с виновным бездействием сотрудников ГБУЗ РБ ГКБ N... адрес и вызванным этим вредом здоровью, и таким образом с огромной долей вероятности он станет безработным. В результате неоказания надлежащей и своевременной медицинской помощи, истец испытал и продолжает испытывать значительную физическую боль и нравственные страдания. Пузин В.Ю. является отцом двоих детей, причиненный ему вред здоровью неблагоприятным образом отразился на членах его семьи, оказал на них неблагоприятный эффект, выразившийся в длительных, приносящих значительную душевную боль, переживаниях.

Мать Пузина В.Ю. - Пузина В.А. оказывала постоянную поддержку своему сыну, она вызывала службу скорой помощи, присутствовала лично с ним при обращении в медицинские учреждения, значительное время ухаживала за больным парализованным сыном, и в течение всех вышеперечисленных событий она была вынуждена наблюдать его тяжелое беспомощное состояние, что крайне негативно отразилось на ее собственном здоровье, в связи с колоссальным стрессом, постоянно сопровождавшем ее. Из-за бездействия врачей, повлекшего инвалидность ее сына, ею были испытаны тяжелые нравственные страдания, было потеряно огромное количество времени и сил на то, чтобы Пузин В.Ю. смог по крайней мере снова встать на ноги, но по прежнему неизвестно когда он сможет снова вернуться к активной жизни.

На основании вышеизложенного истец Пузин В.Ю. просил суд признать, что ответчиком была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, судебные расходы 30 000 рублей, штраф.

Взыскать с ответчика в пользу Пузиной В.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2020 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пузина В.Ю,, Пузиной В.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N 13 города Уфа о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, взыскании штрафа, судебных расходов - отказать.

В апелляционной жалобе представителя истцов Самсоновой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым исковые требования Пузина В.Ю., Пузиной В.А. удовлетворить в полном объеме, по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом не выяснены полностью обстоятельства, не учтены мнения специалистов подготовившие медицинское заключение, не полностью изучены и учтены нормы материального права имеющие значение для дела, а также допущены неправильное применен норм материального права при вынесении решения. Кроме того, полагает, что судебное экспертное заключение не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, поскольку экспертное заключение не прошито, в части выводов (с. 32-33 Заключения) не содержит подписей экспертов на каждой странице заключения; исследовательская часть заключения эксперта N...-П не содержит указания на примененные медицинские технологии и экспертные методики, как не содержит и списка литературы (в том числе, научной) и нормативных актов, на основании которых проводилось исследование; комиссия экспертов не обосновала достигнутые выводы надлежащим образом, их показания данные в судебном заседании противоречат выводам экспертизы.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

01 июля 2021 г. судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Хайруллин Г.Г. - врач, оказывавший медицинскую помощь дата

В суде апелляционной инстанции истцы исковые требования уточнили, просили признать за ГБУЗ ГКБ N... адрес оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в отношении Пузина В.Ю., взыскать с ГБУЗ ГБК N 13 г. Уфы компенсацию морального вреда в пользу Пузина В.Ю. в размере 3000000 рублей, в пользу Пузиной В.А. в размере 3000000 рублей, судебные расходы в пользу Пузина В.Ю. в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы пользу Пузина В.Ю., утраченный заработок в пользу Пузина В.Ю. в размере 373710,51 рублей за период с дата по дата, расходы за проведение судебных экспертиз в пользу Пузиной В.А. в размере 171950,19 рублей.

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры РБ Муратова Е.М. полагал, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда и частичному удовлетворению в части судебных расходов. Оснований для взыскания штрафа и утраченного заработка не имеется.

Истец Пузина В.А. и представитель истцов в судебном заседании исковые требования, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ ГКБ N 13 г.Уфа Галикеев А.Р. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Хайруллин Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ГУ ТФОМС Республики Башкортостан оставил решение на усмотрение коллегии.

Иные лица, извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.