Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 февраля 2021 года №33-100/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-100/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Молодых Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Барсукова В.А. - Свиридова А.С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 декабря 2020 года, которым
исковое требование Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай удовлетворено.
Возложена обязанность на Барсукова В.А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к индивидуальному предпринимателю Барсукову В.А. об обязании представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год. В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Барсуков В.А. зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай с <дата> под основным государственным регистрационным номером N, является страхователем, зарегистрированным в УПФР в г. Горно-Алтайске (рег. N). Ответчик в срок до 01.03.2020 г. не представил в ГУ-УПФР в г. Горно-Алтайске Республики Алтай сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, что подтверждается актом от 21.05.2020 г., решением о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.06.2020 г. Непредставление страхователем в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Барсукова В.А. - Свиридов А.С., в апелляционной жалобе указывает, что 13 мая 2019 года деятельность Барсукова В.А. как индивидуального предпринимателя прекращена, в связи с чем исполнимость решения суда первой инстанции затруднительна. С 14 мая по 31 декабря 2019 года предоставление сведений не представляется возможным, поскольку обязанности у физического лица такой нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай Беспалову А.В., судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу.
Помимо процессуальных полномочий, реализация которых связана с проверкой законности и обоснованности судебного акта, суд апелляционной инстанции вправе принять процессуальное решение о правовой судьбе апелляционной жалобы, поданной с нарушением процессуальных условий обжалования.
Апелляционная жалоба на решение суда подается с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из таких требований и условий приемлемости жалобы для апелляционного рассмотрения по существу является наличие у подателя апелляционной жалобы полномочий на апелляционное обжалование.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Пунктом 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.
При проверке полномочий представителя Свиридова А.С. на подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции установлено, что Барсуков В.А. выдал 16.07.2019 г. нотариальную доверенность Свиридову А.С. на представление его интересов, в том числе с правом на подачу апелляционной жалобы. Однако доверенность выдана сроком на один год (л.д. 64), т.е. до 16.07.2020 г. Апелляционная жалоба подписана представителем Свиридовым А.С. и подана в суд 11.01.2021 г., т.е. за пределами срока действия доверенности.
Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение подписана и подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
На основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также то, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, основания для рассмотрения судом апелляционной инстанции данной апелляционной жалобы по существу отсутствуют, и она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Барсукова В.А. - Свиридова А.С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 декабря 2020 года, оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий - А.О. Имансакипова
Судьи - Е.А. Кокшарова
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка