Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-10020/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-10020/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Кучминой А.А., Гладченко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багировой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подъячева Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ответчика ПАО "Банк ВТБ" Абдуловой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, объяснение истца Подъячева Е.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
установила:
Подъячев Е.Г. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование"), публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ") о защите прав потребителей.
Требования, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что 18 июля 2017 года между истцом и ПАО "ВТБ 24" (реорганизовано в ПАО "Банк ВТБ") заключен кредитный договор на сумму 543269 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 15% годовых.
К кредитному договору прилагалось заявление подключение к участникам программы страхования "Финансовый резерв" в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 и ООО СК "ВТБ Страхование". Страховая премия в размере 91269 руб. была оплачена истцом в полном объеме. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита.
03 октября 2018 года кредитный договор был полностью погашен, в связи с чем, по мнению истца, договор страхования должен прекратить свое действие.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной суммы страховой премии. Письмом от 12 октября 2018 года в удовлетворении требований истца было отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать прекращенным договор страхования, заключенный между ООО СК "ВТБ Страхование" с 30 сентября 2018 года, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 55491 руб. 55 коп., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. Взыскать с ПАО "Банк ВТБ" часть вознаграждения банка в связи с досрочным погашением кредита в размере 13872 руб. 88 коп., штраф, расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в части, признан прекращенным договор страхования заключенный между Подъячевым Е.Г. и ООО СК "ВТБ Страхование" с 05 октября 2018 года. С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Подъячева Е.Г. взысканы денежные средства в сумме - 55291 руб. 52 коп., штраф в размере 27645 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18795 руб. С ПАО "Банк ВТБ" в пользу Подъячева Е.Г. взысканы денежные средства в сумме -13872 руб.89 коп., штраф в размере 6936 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7805 руб. В остальной части иска отказано.
С ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1858 руб. 75 коп., с ПАО "Банк ВТБ" взыскана государственная пошлина в размере 554 руб. 92 коп.
В апелляционной жалобе ПАО "Банк ВТБ" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование автор жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, считает решение суда незаконным, необоснованным. Указывая о том, что договор страхования заключен на срок до 18 июля 2022 года, страховая сумма на весь период страхования определена в размере 543269 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу, Подъячев Е.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 18 июля 2017 года между Подъячевым Е.Г. и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N 625/0018-0718584, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды и оплату страховой премии на сумму 543269 руб. под 15 % годовых сроком на 60 месяцев.
При заключении кредитного договора заемщик Подъячев Е.Г., на основании подписанного им заявления от 18 июля 2017 года, был подключён к Программе коллективного страхования физических лиц по страховому продукту "Финансовый резерв Профи" на срок до 18 июля 2022 года.
Страховыми рисками по страховому продукту "Финансовый резерв Профи" являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы, осуществляемой в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО ВТБ и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование".
30 сентября 2018 года истцом досрочно исполнено обязательство по кредитному договору.
05 октября 2018 года истец обратился с заявлением в ООО СК "ВТБ Страхование" о досрочном прекращении договора страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Профи", и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.
В ответе от 12 октября 2018 года ООО СК "ВТБ Страхование" отказано в удовлетворения требования, Подъячеву Е.Г. было предложено для отключения от программы страхования обратиться в банк, так как непосредственно между ООО СК "ВТБ Страхование" и Подъячевым Е.Г. договор страхования не заключался.
07 апреля 2019 года Подъячев Е.Г. обратился в ПАО "Банк ВТБ" с заявлением о возврате части стоимости услуг Банка по обеспечению страхования в связи с досрочным погашением кредита, требование не было удовлетворено.
Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 423, 927, 972 ГК РФ, исходил из того, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховое возмещение не выплачивается, а следовательно, договор страхования прекращается.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.
Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.
Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.
Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.
Согласно п. 6 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", договор страхования прекращает свое действие в случае исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме, прекращения договора страхования по решению суда, в иных случаях предусмотренных законодательством РФ. Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).
В соответствии с п. 1 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования срок страхования установлен с 19 июля 2017 года до 18 июля 2022 года. Страховая сумма составляет 543369 руб. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составляет 91269 руб., их которых вознаграждение банка - 18253 руб. 80 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 73015 руб. 20 коп.
По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного, инвалидности в результате несчастного случая и болезни страховая выплата производится в размере 100 % страховой суммы, а в случае временной утраты трудоспособности - производится в размере 0,1% страховой суммы, за каждый подтвержденный день временной нетрудоспособности (п. 10 условий по страховому продукту "Финансовый резерв").
Суд первой инстанции, давая толкование заключенному договору страхования, пришел к выводу о том, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а следовательно, договор страхования прекратился.
Данный вывод судом сделан без учета указанных положений закона, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 марта 2019 года, вступившим в законную силу, по делу по иску Подъячева Е.Г. к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании сделки по страхованию недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в иске отказано (л.д. 43, 44).
Учитывая положения ст. 431, 934, 942, 943. 958 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Подъячева Е.Г., поскольку включение истца в число участников программы коллективного страхования осуществлено на основании его заявления, в котором он самостоятельно просил банк инициировать процедуру подключения его к программе страхования, приобретение услуг банка по обеспечению страхования осуществлялось добровольно и не влияло на возможность приобретения иных услуг банка, у истца имелся выбор осуществления страхования, в том числе путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком. Из приведенных положений заявления на страхование и договора страхования следует, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, постановленного с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 августа 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Подъячева Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителей отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
