Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-100/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-100/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Черткова С.Н., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Попова М.Е. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 08 октября 2019 года, которым
иск акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Попову М.Е. удовлетворен.
Взыскана с Попова М.Е. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору N от 16.10.2015 года в размере 65912 рублей, из которых: основной долг - 40071 рубль 26 копеек, просроченный основной долг - 18165 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом - 5897 рублей 17 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1312 рублей 89копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 465 рублей 47 копеек; также взысканы проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых начисляемые на сумму основного долга по кредиту за период с 15.08.2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2177 рублей 36 копеек.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Попову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 16.10.2015 года в размере 65912 рублей, из которых: основной долг - 40071 рубль 26 копеек, просроченный основной долг - 18165 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом - 5897 рублей 17 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1312 рублей 89 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 465 рублей 47 копеек; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых с 15.08.2019 года по день исполнения решения и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2177 рублей 36 копеек. Требования мотивированы тем, что16.10.2015 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей с уплатой 17 % годовых, срок возврата по 16.10.2020 года. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 14.08.2019 года сформировалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Попов М.Е., в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе указывает, что иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке приказного производства, а не в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции. Имеющиеся в материалах дела доказательства не заверены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из содержания ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, 16.10.2015 года между Банком и заемщиком Поповым М.Е. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 120 000 рублей с уплатой 17 % годовых, полной стоимостью 18,106 % годовых, сроком возврата не позднее 16.10.2020 года.
Согласно п. 15 кредитного договора заемщик был согласен с условиями страхования по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков с дополнительной оплатой за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в размере 10 444 рублей 28 копеек.
Заемщик Попов М.Е. получил денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N от 16.10.2015 года.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность Попова М.Е. по кредитному договору по состоянию на 14.08.2019 года составляет 65 912 рублей, из них: 40 071 рубль 26 копеек - задолженность по основному долгу, 18 165 рублей 21 копейка - просроченный основной долг, 5 897 рублей 17 копеек - проценты за пользование кредитом, 1312 рублей 89 копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 465 рублей 47 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов.
Указанный расчет был проверен судом, ответчиком иной расчет представлен не был.
Доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ, с учетом установленных в суде обстоятельств, условий кредитного договора, пришел к правильному выводу о взыскании с Попова М.Е. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 65 912 рублей.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца также проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту, начиная с 15.08.2019 года по день фактического исполнения обязательств.
Все имеющиеся в деле доказательства оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
С учетом субъектного состава возникших правоотношений данный спор правомерно рассмотрен судом первой инстанции, подлежащий применению закон определен правильно.
Иные доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Попова М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий судья - В.Б. Сарбашев
Судьи - С.Н. Чертков
А.О. Имансакипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
