Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-100/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-100/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,
при секретаре Андреевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Романовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Романовой Е.В. на решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 23 ноября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Романовой Е.В., Д., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 15 ноября 2012 года заключил с Н. кредитное соглашение N..., в соответствии с которым обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 548 847 рублей 42 копейки, а заемщик принял на себя обязательство производить возврат суммы кредита и уплату процентов из расчета 19,90 % годовых и полностью произвести оплату всех платежей до 15 ноября 2017 года включительно.
Обязательство по предоставлению кредита Банком было исполнено, а именно денежные средства перечислены заемщику на текущий банковский счет, а затем по распоряжению последнего выданы ему в кассе Банка.
6 марта 2016 года заемщик умер.
По состоянию на 24 августа 2018 года размер задолженности по кредиту (основного долга) составил 243 881 рубль 11 копеек.
Со ссылкой на статьи 810, 819, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 23 ноября 2018 года (л.д. 64, оборот) просил суд взыскать с Романовой Е.В. как единственного наследника Н. задолженность по кредитному договору от 15 ноября 2012 года N... в размере 243 881 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 639 рублей.
Решением Сусуманского районного суда от 23 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик Романова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения судом норм материального права, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
Считает, что предъявленные к ней Банком требования не подлежали удовлетворению, поскольку смерть Н. является страховым случаем, в связи с чем задолженность по кредитному договору должна быть погашена страховой компанией.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель истца, ответчик Романова Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. На основании положений части 1 статьи 327, частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 указанной статьи).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (кредитор), с одной стороны, и Н. (заемщиком), с другой стороны, 15 ноября 2012 года заключен кредитный договор, составными частями которого являются заявление на получение кредита, кредитное соглашение N..., график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Условия кредитования физических лиц (далее - Условия).
Согласно кредитному соглашению, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 548 847 рублей 42 копейки на срок 60 месяцев под 19,90 % в год на покупку автомобиля.
При этом кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика либо перечисления на иной указанный заемщиком счет (пункт 1.1.2 кредитного соглашения). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, определенные в параметрах кредита кредитного соглашения, а именно 19,90 % в год (пункт 2.2.1 кредитного соглашения).
Согласно пункту 3.1.1 Условий проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на текущий банковский счет заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.
Заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредитного соглашения (пункт 3.3.1 кредитного соглашения).
Обязательство по предоставлению кредитных денежных средств заемщику исполнено Банком в полном объеме 15 ноября 2012 года путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет N... на имя Н. Денежные средства в размере 521 405 рублей 05 копеек выданы Н. через кассу Банка, а 27 442 рубля 37 копеек - переведены Банком с указанного счета в счет уплаты страховой премии по договору страхования, заключенному Н. в этот же день с открытым страховым акционерным обществом "Россия" (л.д. 13).
9 марта 2016 года заемщик умер (л.д. 22). По состоянию на 24 августа 2018 года размер задолженности по кредиту (основного долга) составил 243 881 рубль 11 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан верным. Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не усматривает.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании спорной задолженности с наследника, суд первой инстанции исходил из того, что неисполненное денежное обязательство не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, ответчик Романова Е.В., принявшая наследство умершего Н., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества должна отвечать по долгам наследодателя в связи с кредитным обязательством перед "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО).
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Согласно материалам наследственного дела наследником по закону, принявшим наследственное имущество Н., является Романова Е.В.
Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли автомобиля марки УАЗ 31512, 1995 года выпуска, с оценочной стоимостью 90 000 рублей; 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым N... и кадастровой оценкой 449 608 рублей 02 копейки; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ИЖ-27ЕМ, калибра 12, заводской N..., 1994 года выпуска, с оценочной стоимостью 1 075 рублей; действующих денежных вкладов, хранящихся в подразделении N... Дальневосточного Банка ПАО "Сбербанк России" на общую сумму 87 186 рублей 16 копеек с причитающимися процентами и компенсациями.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, в силу приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, кредитное обязательство является долгом наследодателя и входит в состав наследства, по которому должник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
При таком положении у суда первой инстанции имелись основания для взыскания задолженности по кредитному договору от 15 ноября 2012 года с Романовой Е.В. в пределах принятой ею наследственной массы.
Доводы жалобы о заключении Н. договора страхования отмену постановленного судом решения повлечь не могут, поскольку вопрос о праве на получение страховой выплаты и направлении страхового возмещения на погашение задолженности Н. по кредитному договору предметом рассматриваемого спора не являлся.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает в случае наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.
Исходя из приведенных положений действующего законодательства для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.
Из материалов дела следует, что 15 ноября 2012 года заемщиком Н. при заключении кредитного договора с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) подписано заявление на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, заключенному между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и открытым страховым акционерным обществом "Россия" (л.д. 20-21). Данным заявлением Н. дал согласие на страхование своих имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, и направление страхового возмещения на погашение задолженности по кредитному договору от 15 ноября 2012 года.
Страховыми случаями по договору страхования определены смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате болезни, установление застрахованному лицу первой или второй группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
Выгодоприобретателем по договору страхования в части суммы задолженности застрахованного лица, возникшей по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, назначен истец. В части превышения над суммой задолженности договор считается заключенным в пользу застрахованного лица и выплата производится застрахованному лицу, а случае смерти наследникам в сумме, равной положительной разнице между страховой суммой и суммой задолженности.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчику была представлена возможность реализации своих процессуальных прав по предоставлению доказательств и возражений относительно иска, заявлению ходатайств по правильному определению состава лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что ответчиком как наследником ставились вопросы о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, а также о праве на получение от открытого страхового акционерного общества "Россия" страховой выплаты, определении ее размера и направлении страхового возмещения на погашение задолженности Н. по кредитному договору. На факт обращения в указанную страховую организацию за выплатой страховой суммы ответчик не ссылалась, вопрос о привлечении страховой организации к участию в деле не ставила.
Представленная в обоснование доводов апелляционной жалобы справка N... от 22 августа 2017 года, выданная отделом ЗАГС администрации Сусуманского городского округа Магаданской области, подтверждает факт смерти заемщика Н. и содержит сведения о ее причине.
Однако данный документ сам по себе не свидетельствует об обязанности страховой организации признать факт смерти страховым случаем и направить страховое возмещение на погашение задолженности Н. по кредитному договору.
Иных доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.
Вместе с тем, принимая во внимание, что судом первой инстанции не определен предел ответственности наследника Романовой Е.В. (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на объем ответственности правопреемника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Е.В. - без удовлетворения.
Дополнить абзац второй резолютивной части решения суда указанием "в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти должника Н.".
Председательствующий Н.В. Бежевцова
Судьи О.А. Бирючкова
А.А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
