Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-10019/2021

г. Нижний Новгород 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Пятовой Н.Л., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Нижний Новгород

на решение Московского районного суда г.Нижний Новгород от 10 июня 2021 года по иску Р.Т. к администрации г. Нижний Новгород о досрочном расселении жилого помещения, прекращении права собственности и предоставлении благоустроенного жилого помещения,

заслушав доклад судьи Александровой Е.И., выслушав объяснения представителя истца С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Р.Т. обратилась в суд с иском к администрации г.Н.Новгород, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ул. [адрес], общей площадью 63,9 кв.м.

[дата] в [адрес] по ул.[адрес] г.Н.Новгород произошел пожар, в результате которого крыша дома по периметру была уничтожена полностью, частично прогорели междуэтажные перекрытия, частично уничтожено и повреждено имущество в квартирах.

Поврежденный пожаром дом стал непригодным для проживания, работы по его восстановлению не велись, в связи с чем, все жители дома были вынуждены выехать из жилых помещений, поскольку дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нём граждан создает реальную угрозу для жизни и здоровья.

В соответствии с постановлением Администрации г.Н.Новгорода от [дата] [номер] многоквартирный [адрес] по ул.[адрес] г.Н.Новгород признан аварийным и подлежащим сносу до [дата].

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 года N 168 была утверждена государственная региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы".

Многоквартирный жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, ул.[адрес] включен в четвертый этап указанной программы, ориентировочный срок расселения данного дома согласно программе до [дата].

Несмотря на то, что жилой [адрес] по ул.[адрес] обрушился и непригоден для проживания не только по качественным характеристикам, но и в силу его разрушения, уничтожения конструктивных элементов, комиссией решение о внеочередном порядке расселения дома не принято. Напротив, все организационные моменты, связанные с расселением Администрацией г.Н.Новгород растянуты во времени.

На основании изложенного, истец просила суд принять решение о досрочном расселении жилого помещения - [адрес] по ул.[адрес] г.Н.Новгород; обязать Администрацию г.Н.Новгород предоставить в собственность Р.Т. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.[адрес], общей площадью 63,9 кв.м., признанным аварийным и подлежащими сносу, равнозначное благоустроенное жилое помещение пригодное для проживания общей площадью не менее 63,9 кв.м., расположенное в черте г.Н.Новгород; прекратить право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.[адрес], общей площадью 63,9 кв.м.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгород от [дата] исковые требования Р.Т. к администрации г.Н.Новгород о досрочном расселении жилого помещения, прекращении права собственности и предоставлении благоустроенного жилого помещения, удовлетворены частично: на администрацию [адрес] возложена обязанность предоставить в собственность Р.Т. взамен жилого помещения по адресу: г. Н.Новгород, [адрес], общей площадью 63,9 кв.м равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 63,9 кв.м., расположенное в черте г. Н.Новгород. Прекращено право собственности Р.Т. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгорода, [адрес] кадастровый [номер]. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе администрацией г.Н.Новгород поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, регулирующих правоотношения по предоставлению жилых помещений взамен непригодных для проживания, в частности, в доводах указано, что программа содержит перечень всех многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в период с [дата] по [дата] годы, а реализация мероприятий и распределение домов между этапами программы осуществлялось исходя из даты признания их аварийными.

Р.Т. принесены возражения относительно апелляционной жалобы, где она выражает согласие с постановленным по делу решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца С.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что требования законодательства при принятии решения судом первой инстанции соблюдены, а доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [адрес] многоквартирном [адрес] по ул.[адрес] г.Н.Новгорода имеет общую площадь 63,9 кв.м., и принадлежит на праве собственности Р.Т. (л.д. [номер]).

Согласно справке МЧС от [дата], [дата]г. в [адрес] г.Н.Новгород произошел пожар, в результате которого крыша дома по периметру уничтожена полностью, частично прогорели междуэтажные перекрытия, как 1-2 этажей, так и 2-го чердачного перекрытия (л.д. 18).

Согласно заключению специалиста [номер] от 26.03.2021г. ООО "ПрофЭксперт-НН" здание в целом и [адрес] по ул.[адрес] г.Н.Новгород являются аварийными, непригодными для дальнейшей эксплуатации, т.к. создают угрозу жизни и здоровья людей. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в аварийном состоянии (л.д. [номер]).

От заселения в жилое помещение временного проживания собственник отказалась (л.д. [номер]).

В соответствии с постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 23.09.2014г. [номер] "О признании многоквартирного [адрес] литера А по [адрес] аварийным и подлежащим сносу" жилой [адрес] литера А, находящийся по адресу: г. Нижний Новгород, ул.[адрес], признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. [номер]).

В целях исполнения указанного постановления администрации [адрес], администрация [адрес] предъявила собственникам помещений в [адрес] по ул. [адрес] требования о сносе дома в срок до [дата] (л.д. 19).

Согласно постановлению Администрации г.Н.Новгорода от 15.07.2020г. [номер] "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [адрес] литера А по [адрес]" принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020081:40, занимаемый многоквартирным домом 30 литера А по ул.[адрес] г.Н.Новгород, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном [адрес] литера А по ул.[адрес] г.Н.Новгород, а также объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном [адрес] литера А по ул.[адрес] г.Н.Новгорода, указанные в приложении к настоящему постановлению.

Администрации Московского района г.Н.Новгород поручено подготовить проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости, указанной в п.1 и приложении к настоящему постановлению, в течение 5 дней со дня поступления из департамента строительства и капитального ремонта администрации г.Н.Новгород отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных ч.4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ, и направить указанные проекты соглашений на согласование в департамент строительства и капитального ремонта администрации г.Н.Новгорода (л.д. 20-22).

Р.Т. указывает, что лишена возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, принадлежащая ей на праве собственности квартира для проживания непригодна, ответчик в течение длительного времени не предпринимает мер по обеспечению ее жильем, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 32, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принял во внимание обстоятельства признания спорного дома аварийным и подлежащим сносу, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, включение его в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, пришел к выводу что Р.Т. имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Выводы районного суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Так, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению в силу следующего.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 указанного Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года N 168 "Об утверждении государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2025 годы", утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации государственной адресной программы, жилой [адрес] по ул.[адрес] г.Н.Новгорода включен в 4 этап Программы, ориентировочный срок его расселения - [дата].

Очередность расселения многоквартирных домов в рамках Программы определяется исходя из даты признания таких домов аварийными. В первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, дата признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов. Реализация мероприятий по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов адресного перечня Программы осуществляется в 6 этапов.

Между тем, в досрочном (внеочередном) порядке подлежат расселению многоквартирные дома из адресного перечня программы: - при наличии вступившего в законную силу решения суда; - при наличии угрозы их обрушения, подтверждается решениями муниципальных комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Нижегородской области (пункт 4.2. программы).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, согласно которым если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что жилой [адрес] по ул.[адрес] г.Н.Новгород включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, истец, как собственник жилого помещения, имеет право как на выкуп у него данного помещения так и на предоставление другого равнозначного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных по делу требований и возложении на администрацию [адрес] обязанности предоставить в собственность истцу равнозначное благоустроенное жилое помещение.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для внеочередного предоставления истцу равнозначного жилого помещения, являются несостоятельными.

Признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также включение его в адресную программу по переселению, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, причем в данном случае собственники помещения в таком доме вправе требовать как возмещение за изымаемое у них помещение, так и предоставление другого равнозначного жилого помещения.

В целом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Нижний Новгород от 10 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нижний Новгород - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка