Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-10019/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Сазоновой В.Г. и Рашитова И.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Халитова Марата Искандаровича на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Халитова Марата Искандаровича к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о возложении обязанности оказывать услуги консьерж-сервиса, по снятию наличных без комиссии во всех банкоматах с доходом на остаток, возврата средств с покупок при поддержании остатка на карте, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Халитова М.И. Мурсалимова Т.М. в поддержку доводов жалобы, представителя публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" Красновой Н.Г., возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халитов М.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее- ПАО) Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между ПАО "БинБанк" и истцом Халитовым М.И. был заключен договор, в соответствии с которым банк выдал истцу карту N .... и присоединил к программе премиум. В соответствии с программой БинБанк премиум истцу предоставлялись привилегии, взамен на которые у истца была обязанность выполнять одно из условий: сохранять остатки на депозитах банка в размере 2000000 рублей; поддерживать среднемесячный остаток на карте 400 000 рублей, совершать покупки с помощью карты на сумму от 150000 рублей в месяц, производить целевые зачисления на карту от 150000 рублей. В противном случае необходимо было уплачивать 1950 рублей в месяц. Истец поддерживал среднемесячный остаток по карте в размере не менее 400 000 рублей. 01.01.2019 ПАО "БинБанк" был присоединен к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие".

12.03.2020 истец позвонил в банк с целью проконсультироваться и ему сообщили, что у него отсутствует премиум статус ввиду несоблюдения условий о необходимости поддержания ежедневного минимального остатка на счетах в размере 3000000 рублей, что не соответствует условиям ранее заключенного договора с БинБанком. 13.03.2020 истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в ответ на которую ПАО Банк "ФК Открытие" сообщил, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в тарифы, условия, правила, о чем оповещает клиентов путем размещения новой редакции на сайте банка и в отделениях (п. 9.13). Истец считает, что односторонние действия являются незаконными. Решением Приволжского районного суда г.Казани от 17.09.2020 фактически признаны незаконными действия ответчика по лишению статуса премиум.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика оказывать по карте N.... пакет услуг "Премиум", в том числе, персональное обслуживание премиум-менеджером, консьерж -сервис, безлимитный доступ в VIP-залы аэропортов по карте Priority Pass ...., бесплатную страховку при выезде за рубеж для всей семьи до 100 000 евро, снятие наличных без комиссии во всех банкоматах в России и за рубежом, доход на остаток 7% годовых, возврат средств с покупок 7% - с покупок в категории "Путешествия", возврат средств 1% со всех остальных покупок при поддержании остатка на карте 400 000 рублей бесплатно; взыскать судебную неустойку, компенсацию морального вреда.

На судебное заседание истец и его представитель не явились.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав также, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по иску Халитова М.И. к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по аналогичным требованиям.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 23 марта 2021 года прекращено производство по делу по требованиям Халитова М.И. к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о возложении обязанности оказывать услуги по персональному обслуживанию премиум-менеджером, безлимитного бесплатного доступа в VIP-залы аэропортов по карте Priority Pass, бесплатной страховки при выезде за рубеж для всей семьи.

Судом вынесено решение об оставлении исковых требований без удовлетворения в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Халитов М.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. При этом приводятся те же доводы и обстоятельства, которые изложены в обоснование иска, настаивая на том, что его права как потребителя нарушены, его положение изменением условий договора ухудшено, банк не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик указывает на необоснованность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель истца Мурсалимов Т.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика Красновой Н.Г. возражала против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2018 года между АО "БИНБАНК Диджитал" и Халитовым М.И. на основании заявления последнего заключен договор банковского счёта с использованием платёжной карты, являющейся электронным средством платежа (счёт "Мои путешествия").

Неотъемлемой частью заключенного договора банковского счёта являются Условия обслуживания банковских карт физических лиц как электронного средства платежа АО "БИНБАНК Диджитал", Правила пользования банковскими картами АО "БИНБАНК Диджитал", Условия дистанционного банковского обслуживания физических лиц АО "БИНБАНК Диджитал" с использованием системы "БИНБАНК онлайн", Тарифы, утверждённые банком и действующими на дату подписания настоящего заявления-анкеты для карты и услуг в рамках системы "БИНБАНК онлайн".

В пункте 3 заявления клиент в качестве запрашиваемой карты выбрал банковскую карту с тарифным планом "Премиум".

Согласно выбранному тарифу пакет услуг "Премиум" представляет собой комплекс финансовых услуг, таких как: мультивалютная карта, полис страхования ВЗР, предоставляемый САО "ВСК", специальные условия на аренду сейфовых ячеек, бонусный счёт Авиакарта "Мои путешествия" и др.

Пакет услуг "Премиум" с бесплатным годовым обслуживанием - продукт банка, включающий в себя карту VizaSignature/Mastercard World Black Edition и комплекс финансовых услуг, согласно пункту 1.1.5 (оборот л.д.119).

Согласно тарифному плану пакет услуг "Премиум" комиссия за обслуживание карты установлена в размере 1 950 рублей. Комиссия не взимается при условии поддержания среднемесячного остатка на карте в течение календарного месяца на сумму не менее 400 000 рублей выше и/или при наличии финансовых операций оплаты товаров и услуг на сумму 150 000 рублей, а также при условии поддержания среднемесячной суммы остатков по депозитным счетам клиентов на сумму не менее 2 000 000 рублей (пункт 1.1.5).

Пункт 1.2 Тарифного плана пакет услуг "Премиум" предусматривал при условии поддержания ежедневного остатка в течение календарного месяца до 2000000 рублей включительно при наличии финансовых операций оплаты товаров и услуг на сумму не менее 5000 рублей в течение календарного месяца процентную ставку на остаток средств по счету карты - 7% годовых.

Программа лояльности для владельцев пакета услуг "Премиум" в пункте 1.6 предусматривала бонусы за покупки авиа и ж/д билетов, бронирование отелей и аренду автомобилей - 7% от суммы каждой покупки, бонусы за покупки в торгово-сервисных предприятиях - 1% от суммы каждой покупки, максимум 10000 бонусов.

Владельцам доходных карт - тарифный план пакет услуг "Премиум", действовавший с 01 ноября 2017 года, в пункте 1.3 сборника тарифов предоставлялось право снятия наличных без комиссии во всех банкоматах в России и за рубежом.

26 октября 2018 года на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" (протокол от 29 октября 2018 N 04/18) ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизовано в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК Диджитал", в результате чего все права и обязанности по заключенному с истцом договору банковского счёта от 20 марта 2018 года перешли к ответчику на ранее согласованных при заключении договора условиях.

С момента присоединения АО "БИНБАНК Диджитал" к ПАО Банк "ФК Открытие" последним в одностороннем порядке были изменены условия предоставления дополнительных услуг, входящих в тарифный план "Премиум". Представитель ответчика пояснил, что ПАО Банк "ФК Открытие" отсутствует техническая возможность сохранения прежних условий предоставления услуг по тарифу "Премиум", поскольку данный продукт был разработан не ответчиком, а АО "БИНБАНК Диджитал". В соответствии с действующими правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк "ФК Открытие" для физических лиц статус "Премиум" предоставляется при поддержании ежедневных минимальных остатков на карте от 2 000000 руб. для прочих регионов, кроме Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга, Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 9.13 Правил предоставления и использования банковских расчётных карт ПАО Банк "ФК "Открытие" для физических лиц Банк вправе один раз в календарный месяц утверждать и вводить в действие Правила и/или Тарифы (при необходимости). Совершение клиентом/держателем операций по счёту после установления Банком новых Правил и/или Тарифов является согласием на их применение. Установленные Банком Правила и/ли Тарифы вступают в силу для клиента/держателя с даты совершения последним первой операции по счёту.

В Общих условий выпуска и обслуживания банковских (расчётных) дебетовых карт с кредитным лимитом ПАО "БИНБАНК Диджитал" также предусматривалось право Банка вносить изменения в Общие условия и/или Правила и/или Тарифы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и пунктом 2.7 данных Условий (пункт 2.6).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, которым решение Приволжского районного суда г.Казани от 17 сентября 2020 года, дополнительное решение Приволжского районного суда г.Казани от 23 ноября 2020 года были отменены и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Халитова М.И. к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о защите прав потребителя. Суд указал, что судебным постановлением установлено, что действия банка по одностороннему изменению условий договора правомерны, а доводы истца об отсутствии у банка права в одностороннем порядке изменять условия договора противоречат положениям пункта 3 статьи 421, пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9.13 Правил предоставления и использования банковских расчётных карт ПАО Банк "ФК "Открытие" для физических лиц, Общим условиям, в соответствии с которыми Банк вправе вносить изменения в одностороннем порядке в Общие условия, Тарифы и Правила. Суд не установил фактов нарушения каких-либо потребительских прав и интересов истца действиями либо бездействием ответчика, указав, что за получением какой-либо конкретной услуги, предусмотренной предоставленным Премиум-статусом, в предоставлении которой ему было бы отказано, истец к ответчику не обращался, а изменением условий на истца не возложены и с него не востребованы дополнительные финансовые обязательства, связанные с заключением договора банковского счёта с использованием платёжной карты.

Кроме того, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не направлены на защиту и восстановление нарушенных субъективных прав и интересов, какие-либо материально-правовые требования, направленные на защиту или восстановление прав и интересов не заявлены

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).

Исходя из буквального толкования указанных норм права, корреспондирующих положениям статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банку предоставлено право изменять в одностороннем порядке только те условия договора банковского вклада, которые улучшают положение вкладчика и установлен запрет на такое изменение, которое может привести к ухудшению положения вкладчика.

В пункте 2.7 Условий обслуживания банковских счетов и платёжных карт физических лиц как электронного средства платежа АО "БИНБАНК Диджитал" от 1 ноября 2017 года, действовавших на день заключения договора с истцом, закреплено условие о том, что банк вправе изменить условия договора до истечения его срока в одностороннем порядке при условии, что такие изменения не повлекут возникновение новых или увеличение существующих денежных обязательств клиента по договору. Банк уведомляет клиента о произошедших изменениях любым способом, предусмотренным данным пунктом. Изменённые документы размещаются для ознакомления на сайте банка и в отделениях банков банковской группы ПО "БИНБАНК".

В соответствии с условиями заключенного договора с истцом использование привилегий по тарифу "Премиум" в соответствии с условиями вклада возможно при поддержании ежедневных минимальных остатков на счетах от 400000 руб. для прочих регионов, кроме Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга, Ленинградской области, и использование данных привилегий фактически носит возмездный характер, поскольку услуга предоставляется при наличии на счете истца указанной суммы, которой на протяжении периода хранения пользуется банк.

Ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, увеличив размер денежных средств от 2 000 000 руб. для прочих регионов, которые должны быть на карте истца для того, чтобы он имел возможность пользоваться привилегиями по тарифу "Премиум".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что изменения относительно суммы, которая должна храниться на счете у истца, повлекли для него увеличение существующих обязательств и ухудшили положение вкладчика.

При таких обстоятельствах действия банка, направленные на одностороннее изменение условий договора, нельзя признать законными, они нарушают права истца как потребителя, поэтому требования истца о возложении на ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" обязанности оказывать Халитову М.И. в рамках договора от 20 марта 2018 года по карте N.... пакет услуг "Премиум", в том числе, снятие наличных без комиссии во всех банкоматах в России и за рубежом, доход на остаток 7% годовых, возврат средств с покупок 7% - с покупок в категории "Путешествия", возврат средств 1% со всех остальных покупок при поддержании остатка на карте 400 000 рублей бесплатно подлежат удовлетворению.

Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вследствие нарушения банком прав истца как потребителя последнему причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации Банком.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости. С учётом изложенного размер компенсации морального вреда составляет 3 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего уплате истцу ответчиком, составляет 1500 рублей (3000: 2).