Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-10019/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-10019/2020
30 сентября 2020 год г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей Старковой Е.М., Петровой Т.П.
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-908/2019 по иску Ланг Анны Владимировны к индивидуальном предпринимателю Никитину Владимиру Николаевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, расходов на проведение независимой экспертизы, по встречному иску индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Николаевича к Ланг Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе истца Ланг Анны Владимировны,
на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 04 декабря 2019 года и дополнительное решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2020 года, которыми в удовлетворении иска Ланг Анны Владимировны к индивидуальном предпринимателю Никитину Владимиру Николаевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, расходов на проведение независимой экспертизы - отказано.
Встречные исковые требования ИП Никитина Владимира Николаевича к Ланг Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворены в части.
Взыскано с Ланг Анны Владимировны в пользу ИП Никитина Владимира Николаевича задолженность по договору подряда в размере 912884 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2019 года по 08 ноября 2019 года в размере 63551 рубль 73 копейки, Расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12741 рубль, в удовлетворении остальной части иска ИП Никитина Владимира Николаевича к Ланг Анне Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано".
Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ланг А.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Никитину В.Н. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, расходов на проведение независимой экспертизы.
В обоснование иска истец указала, что между сторонами 28 октября 2015 года заключен договор на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с предоставленным ею проектом. Срок строительства был согласован с ноября 2015 года по апрель 2017 года, стоимость возведения "коробки" дома 2500 000 рублей на условиях поэтапной оплаты.
Истец Ланг А.В. условия договора исполнила, произвела оплату в размере 2845 500 рублей, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и в обусловленный срок объект строительства ей не передал, выставив требования по внесению дополнительных денежных средств, ссылаясь на то, что стоимость строительных материалов и работ фактически составила 3535 636 рублей. Между тем, из досудебного заключения эксперта-строителя следует, что фактическая стоимость строительства спорного объекта составляет 1820 928 рублей. Таким образом, истец полагает, что произвела переплату суммы.
24 декабря 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию с предложением завершить строительство дома и возвратить сумму неотработанного аванса, исчисленного в соответствии с заключением специалиста, в размере 1024 572 рублей. Однако ее претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, истец просила расторгнуть заключенный между сторонами договор подряда и взыскать с индивидуального предпринимателя Никитина В.Н. сумму неотработанного аванса в размере 1024 572 рублей, а также расходы на оплату независимого экспертного исследования в размере 30 000 рублей.
Индивидуальный предприниматель Никитин В.Н. обратился со встречным иском к Ланг А.В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что общая сумма полученных денежных средств за весь период строительства составила 2845 500 рублей, тогда как его прямые затраты на строительство объекта составили 3799634 рублей.
В связи с чем, истец с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований просил взыскать с Ланг А.В. в его пользу задолженность по договору о строительстве жилого дома в размере 912 884 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 64364 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате судебной экспертизы.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ланг А.В., с вынесенным решением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебную коллегию по гражданским делам суда поступил запрос Ворошиловского районного суда г.Волгограда о снятии с рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с поступлением апелляционной жалобы истца (ответчика по встречному иску) Ланг А.В. в лице представителя Глушенок О.А. на дополнительное решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2020 года для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая, что на дополнительное решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда, после принятия к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы истца Ланг А.В. на решение от 04 декабря 2019 года, поступила апелляционная жалоба от истца Ланг А.В. в лице представителя Глушенок О.А., в связи с чем необходимо провести процессуальные действия, предусмотренные статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело по апелляционной жалобе истца Ланг А.В. в лице представителя Глушенок О.А. подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по исковому заявлению N 2-908/2019 по иску Ланг Анны Владимировны к индивидуальном предпринимателю Никитину Владимиру Николаевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, расходов на проведение независимой экспертизы, по встречному иску индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Николаевича к Ланг Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе истца Ланг Анны Владимировны, на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 04 декабря 2019 года и дополнительное решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2020 года, возвратить в Ворошиловский районный суд г.Волгограда для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка