Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2021 года №33-10019/2020, 33-477/2021

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-10019/2020, 33-477/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33-477/2021
Судья: Григорица С.Н. 24RS0040-02-2020-000215-46
Дело N 33-477/2021
105г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Александрова А.О., Охременко О.В.,
с участием прокурора: Бухаровой Т.С.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Грачева Эдуарда Анатольевича к ПАО "ГМК "Норильский никель" о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ПАО "ГМК "Норильский никель",
на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 23 апреля 2020г., которым постановлено:
Исковые требования Грачева Эдуарда Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ПАО "ГМК "Норильский никель") в пользу Грачева Эдуарда Анатольевича, 15 августа 1966 года рождения, в счет возмещения утраченного заработка за период с 01 апреля 2018г. по 29 февраля 2020г. 102 137 рублей 52 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 389 рублей 12 копеек, а всего взыскать 119 026 рублей 64 копейки.
Взыскивать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ПАО "ГМК "Норильский никель") в пользу Грачева Эдуарда Анатольевича ежемесячно, начиная с 01 марта 2020г. возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 74 672 рубля 16 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Грачева Э.А. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент принятия решения судом составляет 68 909 рублей 48 копеек, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ПАО "ГМК "Норильский никель") в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 518 рублей.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Грачев Э.А. обратился в суд с иском к ПАО "ГМК "Норильский никель" о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, судебных расходов. Свои требования он мотивировал тем, что с 01 июля 2010г. работал у ответчика во вредных производственных условиях, 08 октября 2015г. был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. В период работы у ответчика он приобрел профессиональное заболевание, в связи с чем ему была определена утрата профессиональной трудоспособности 60%. Также ему была установлена 3 группа инвалидности бессрочно. В соответствии с приказом филиала N 14 ГУ КРО ФСС РФ ему была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 56 553 руб. 39 коп., которая впоследствии индексировалась. Страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный в результате профессионального заболевания вред. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в его пользу задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01 апреля 2018г. по 29 февраля 2020г. в размере 96 200 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 руб., почтовые расходы, взыскивать с ответчика ежемесячно, начиная с 01 марта 2020г. в счет возмещения вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 4 квартал 2019г. с учетом его индексации составляет 72 857 руб. 02 коп., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Грачева Э.А., и размером страховой выплаты в этот же календарный месяц, который по состоянию на 01 февраля 2020г. составляет 69 909 руб. 48 коп., с учетом последующей индексации на основании п.11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "ГМК "Норильский никель" Никитина Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное толкование судом положений п.1ст.1085 и п.2 ст.1086 ГК РФ, поскольку суд необоснованно включил в состав утраченного заработка стимулирующие и компенсационные выплаты, которые не носят постоянный характер и не являются гарантированными выплатами.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Норильска Дейко Е.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец Грачев Э.А. и его представитель Андреев В.В., представитель ответчика ПАО ГМК "Норильский никель", представитель третьего лица ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 14, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Грачев Э.А. с 15 января 2002г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, на основании трудового договора от 01 июля 2010г. N 86/305 работал <данные изъяты> подземного участка подготовки производства N 15 рудника "Таймырский".
По условиям п.3.1 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в размерах, предусмотренных приложением N 1 к договору.
Из п.7.3 трудового договора следует, что при общем повышении размеров оплаты труда работников Заполярного филиала ОАО ГМК "Норильский никель", введении дополнительных льгот, гарантий, компенсаций для работников, изменения и дополнения в настоящий договор не вносятся, эти решения оформляются приказами работодателя.
В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 30 июня 2015г., по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю истцу впервые с 13 июля 2015г., а впоследствии повторно с 01 августа 2017г. бессрочно, определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60%.
Приказом от 07 октября 2015г. N ЗФ-86/962к трудовые отношения с Грачевым Э.А. прекращены 08 октября 2015г. по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ - в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
Приказами филиала N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 06 августа 2015г. N 2438-В и N 2439-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ЗФ ОАО ГМК "Норильский никель", в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истцу назначены единовременная страховая выплата в размере 132 544 руб. 15 коп. и ежемесячная страховая выплата в сумме 56 553 руб. 39 коп.
Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на 06 августа 2015г. следует, что расчет произведен на основании сведений о заработке застрахованного за 4 месяца (за период с января 2015г. по апрель 2015г.), с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания, при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 06 августа 2015г. определен в сумме 94 255 руб. 65 коп., исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка рассчитан в сумме 56 553 руб. 39 коп., при максимальном размере ежемесячной страховой выплаты в размере 56 553 руб. 39 коп., при этом Грачев Э.А. был ознакомлен и согласился с данным расчетом.
В дальнейшем страховая выплата индексировалась и с 01 февраля 2020г. составила 68 909 руб. 48 коп.
Грачев Э.А., полагая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему в результате профессионального заболевания вред, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ. При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст.1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Из соглашения об оплате труда от 01 июля 2010г. к трудовому договору, следует, что истцу были установлены: группа ставок - 1, разряд - 5, часовая тарифная ставка - 68 руб. 90 коп., районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80%.
Также истцу выплачивались другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя. Согласно Положения об оплате труда рабочих рудника "Таймырский", утвержденного приказом генерального директора от 30 апреля 2010г. N ЗФ-86/1001-п-а, для рабочих рудника установлена повременно-премиальная система оплаты труда.
Положением предусмотрена повышенная оплата труда в особых условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе доплата труда за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда, доплата за работу в ночное время, доплата труда в особых формах организации трудового процесса, оплата труда при выполнении дополнительного объема работ, в том числе доплат за руководство бригадой (звеном), доплат за совмещение профессий и расширение зоны обслуживания, оплата за работу в сверхурочное время, оплата за работу в нерабочие праздничные и выходные дни, оплата труда квалифицированных работников. Также п.12 Положения предусмотрено премирование работников за счет средств рудника с учетом их личного трудового вклада в производственно-хозяйственную деятельность предприятия и соблюдения норм корпоративной культуры: за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц, за выполнение особо важных производственных заданий, по результатам смотров, конкурсов профессионального мастерства, производственных соревнований, в честь профессиональных праздников, юбилейных дат, в честь юбилейных дат работников, иные виды премиальных выплат в соответствии с локальными нормативными актами работодателя. Также предусмотрена премия за счет централизованных источников ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель". Кроме того, Положением предусмотрена материальная помощь.
Из представленных справок о заработной плате истца следует, что общий размер заработка истца за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, за январь - ноябрь 2014г., январь, апрель 2015г. составил 1 096 839 руб. 73 коп., в том числе оплата отпуска и пособие по временной нетрудоспособности, полугодовая премия в сумме 9 543 руб. 33 коп. и годовая премия за 2014г. в сумме 12 500 руб.
Суд, принимая во внимание, что в силу положений ст.ст.1072, 1084, 1085, 1086, 1091 ГК РФ, ст.ст.129, 135 ТК РФ, и разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья или установления утраты трудоспособности, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера, пришел к выводу о том, что все перечисленные в справках и фактически выплаченные истцу денежные средства (за исключением разовых премий), как соответствующие критериям, установленным п.2 ст.1086 ГК РФ, подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца и размера утраченного заработка. При этом суд учел, что все выплаты (за исключением единовременных вознаграждений) являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.
Также суд пришел к выводу о том, что в состав утраченного заработка подлежит включению и оплата отпуска, поскольку данная оплата не относится к числу выплат единовременного характера, а размер отпускных исчисляется из среднедневного заработка.
Кроме того, за периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности) в силу прямого указания закона.
Вместе с тем, судом установлено, что не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.
Принимая во внимание общий размер заработка, полученного Грачевым Э.А. за 12 отработанных месяцев, предшествующих дате установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением МСЭ на 13 июля 2015г., в сумме 1 096 839 руб. 73 коп., исходя из которого средний заработок составит 91 403 руб. 31 коп., размер утраченного заработка на 13 июля 2015г., дату установления утраты профессиональной трудоспособности, составит 54 841 руб. 99 коп., а с учетом индексации исходя из размера прожиточного минимума на душу населения, установленного постановлением Правительства Красноярского края, с 01 февраля 2020г. составит 74 672 руб. 16 коп.
Кроме того, суд, установив, что определенная истцу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере и проиндексированная в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный истцом заработок, пришел к выводу о возложении на ответчика, как работодателя, по вине которого истцу причинен вред здоровью, обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховым возмещением. Исходя из заявленных требований о взыскании разницы за период с 01 апреля 2018г. по 29 февраля 2020г., а также на будущее время, суд, произведя в решении расчет, пришел к выводу о взыскании с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Грачева Э.А. в счет возмещения вреда здоровью в виде разницы между фактическим размером утраченного заработка и максимальным размером ежемесячной страховой выплаты в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, за период с 01 апреля 2018г. по 29 февраля 2020г. единовременно 102 137 руб. 52 коп., начиная с 01 марта 2020г., ежемесячно, разницу между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения с учетом индексации составляет 74 672 руб. 16 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Грачева Э.А., и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент принятия решения составляет 68 909 руб. 48 коп., с учетом последующей индексации на основании п.11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Кроме того, суд, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 руб. и почтовые расходы в размере 389 руб. 12 коп. Решение суда в этой части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Судебная коллегия данные выводы суда считает законными и обоснованными, т.к. они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч.1 ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 ТК РФ)
Федеральный закон от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.
В соответствии с п.1 ст.1, п.1 ст.8 указанного Федерального закона N 125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.
Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1 ст.12, п.3 ст.15 Федерального закона N 125-ФЗ).
Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п.12 ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ.
Исходя из положений п.11 ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016г. N 444-ФЗ, действующей с 01 января 2018г.) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством РФ.
Пункт 11 ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ предусматривал, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.
Согласно п.2 ст.1 Федерального закона N 125-ФЗ, настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт первый статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст.1085 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 ГК РФ).
Пункт 3 ст.1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (п.1 ст.1092 ГК РФ).
В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правильно исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ.
При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положений ст.1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ.
Таким образом, суд обоснованно указал в решении, что применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ, в конкретный календарный месяц спорного периода, т.е. установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам ст.1086 ГК РФ, с учетом последующей его индексации в соответствии со ст.1091 ГК РФ.
Определяя размер утраченного заработка истца суд, руководствуясь положениями ст.ст.1085, 1086 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из условий трудового договора истца, соглашения об оплате труда, являющегося приложением к трудовому договору, справке о заработной плате истца, обоснованно исходил из того, что подлежат учету все виды выплат, произведенные истцу в расчетный период и указанные в справке, предоставленной ответчиком, т.к. все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил к спорным правоотношениям положения ст.ст.129, 135 ТК РФ, неправильно истолковал положения п.1 ст.1085 ГК РФ, п.2 ст.1086 ГК РФ, поскольку включил стимулирующие и компенсационные выплаты в состав утраченного заработка и учел их для расчета размера возмещения вреда здоровью, взысканного с ответчика в пользу истца, о том, что выводы суда о постоянном характере выплачиваемых истцу стимулирующих и компенсационных выплат не соответствуют установленным обстоятельствам, свидетельствующим о том, что они являются негарантированными выплатами и не могли постоянно выплачиваться истцу, судебная коллегия не может признать обоснованными, т.к. они не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении и толковании судом норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права. Нарушений ном гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 23 апреля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО ГМК "Норильский никель" Никитиной Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать