Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-10017/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-10017/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей: Абдрахмановой Э.Я.,
Низамовой А.Р.,
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова М.П. к ООО "Сеть Связной" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "Сеть Связной" на решение октябрьского районного суда г. Уфы от 28 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панов М.П. обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением к ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 22 ноября 2010 года он принят на работу в ООО "Евросеть-Ритейл" на должность помощника менеджера по продажам, был заключен трудовой договор N 79580. 11 сентября 2018 года ООО "Евросеть-Ритейл" переименовано в ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ". Приказом от 06 июня 2017 года истец переведен на должность продавца. В период работы ответчик неоднократно производил незаконные удержания из заработной платы, с января 2018 года по декабрь 2018 года с истца было удержано 928,43 руб. Кроме того, ответчик не выплатил заработную плату за сверхурочную работу за 2018 год в размере 889 690,73 руб., компенсация за задержку заработной платы составляет 96005,64 руб. Просит взыскать невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 889690,73 руб., незаконные удержания в размере 928,43 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 96005,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на оплату услуг бухгалтера в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 января 2020 года постановлено:
удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" о взыскании задолженности по заработной плате.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ИНН N...) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с 01.01.2018 по дата в размере 889690 (восемьсот восемьдесят девять шестьсот девяносто) рублей 73 копейки, компенсацию за задержку заработной платы за период с 16.01.2019 по 17.09.2019 в размере 96005 (девяносто шесть тысяч 5) рублей 64 копейки, незаконные удержания из заработной платы в размере 928,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 192,43 рублей, расходы на бухгалтерские услуги в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ИНН N...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13366,25 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Сеть Связной" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела.
На апелляционную жалобу ООО "Сеть Связной" от Панова М.П. поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Панова М.П. - Гаерфанова Э.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда в части взыскания ООО "Сеть Связной" в пользу Панова М.П. невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 889690,73 руб., компенсации за задержку заработной платы за период с 16.01.2019 по 17.09.2019 в размере 96005,64 руб., незаконные удержания из заработной платы в размере 928,43 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 192,43 руб., расходы на бухгалтерские услуги в размере 10000 руб., а также в части взыскания с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 13366,25 руб. указанным требованиям не соответствует в полном объеме и подлежит изменению.
Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ).
Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса РФ).
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса РФ).
Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса РФ).
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
Удовлетворяя требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2018 год в размере 889690,73 руб., суд исходил из представленного истцом расчета задолженности невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу. При этом суд указал, что сведения по учету рабочего времени, представленные истцом, содержат информацию о сверхурочной работе истца. Кроме того, суд вопреки доводам ответчика счет правильным расчет платы за сверхурочную работу исходя из средней заработной платы, а не из оклада, установленного договором, поскольку расчет исходя из оклада не соответствует ст.ст. 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 ноября 2010 года между Пановым М.П. и ООО "Евросеть-Ритейл", впоследствии изменившем наименование на ООО "Сеть Связной", заключен трудовой договор N....
Согласно п. 1.1 Трудового договора: работник принят на работу к ответчику для выполнения работы по должности помощник менеджера по продажам в отдел розничных продаж Субфилиал Уфа Филиал "Поволжский".
Согласно п. 1.3 Трудового договора: дата начала работы с 23 ноября 2010 года, вступает в силу с момента подписания (п. 1.4.).
Из трудовой книжки следует, что 04.04.2011 истец переведен на должность менеджера по продажам, дата переведен на должность продавца, дата переведен на должность продавца Субфилиал Уфа Филиал "Поволжский" в отдел розничных продаж сектор Дворцы Связи, дата переведен в сектор Уфа-1 на должность продавца, дата переведен на должность директора магазина сектора Уфа-1, дата переведен на должность директора магазина сектора Уфа-4, дата переведен на должность продавца сектора Уфа-4, дата переведен на должность продавца в сектор Уфа-3, с дата переведен в Филиал "Поволжский" макрорегион "Поволжье" Регион Поволжье Восток на должность менеджера по продажам, где работает по настоящее время.
Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.
Согласно табелям учета рабочего времени в 2018 году, а также расчетным листам по заработной плате за указанный период истцом отработано 1919,81 часов.
При этом судебная коллегия отмечает, что сведения об учтенных отработанных часах ФИО1 в ООО "Сеть-Связной" открыто доводились при выдаче работнику расчетных листов, и, принимая во внимание согласованность расчетных листов с выписками из табелей учета рабочего времени, за основу следует принять количество часов, отработанных истцом, согласно представленным выпискам.
Согласно производственному календарю за 2018 год норма рабочего времени в адрес составляет 1943 часа. С учётом нахождения истца в отпуске с 21мая по дата, с 27 мая по дата, с 01 июня по дата, с дата по дата, с дата по дата и нахождения на больничном с дата дата (всего 67 дней) норма рабочего времени составила 1407 часов, исходя из следующего расчета:
1943 ч. (норма рабочего времени по адрес) - 536 ч. (отпуск: 67 дней х 8 ч.) = 1407 ч.
Таким образом, сверхурочные, отработанные истцом, в 2018 году составили 512,81 ч. {1919,81 ч. (отработано истцом) - 1407 ч. (норма рабочего времени за вычетом отпуска и больничного)}.
Выводы суда и доводы истца о том, что один час работы следует рассчитывать из средней заработной платы ошибочны, поскольку в состав ежемесячной оплаты труда истца, как следует из расчетных листов и подтверждено сторонами, включены премии по методикам, что, по мнению судебной коллеги, является выплатой стимулирующего характера.
Вместе с тем, заработная плата не может быть менее гарантированной законом заработной платы, установленной статьёй 133 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, оплата 1 часа, исходя из минимального размера оплаты труда (11 163 руб. + 15 % уральский коэффициент) составляет 109,49 руб. (12 837, 45 x 12 / 1407).
Расчет сверхурочных за первые два часа составил: 328,47 руб. (109,19 руб. x 2 x 1,5), за последующие часы - 111857,17 руб. (109,19 руб. x 510,81 ч. (512,81 ч. - 2 ч.) х 2), общая сумма сверхурочных - 112185,64 руб.
При этом работодатель оплатил 512,81 ч., не выделяя их как сверхурочные (исходя из ставки 26,38 руб. за час) в одинарном размере, что составило 13527,93 руб. (512,81 руб. х 26,38 руб./ч.).
Таким образом, невыплаченной осталась сумма в размере 98657,71 руб. (112185,64 руб. - 13527,93 руб.).
Ссылка истца на табели смены и сведения о заработной плате, распечатанные с программы ответчика 1С, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе сверхурочно, возложена на работодателя (статьи 91, 99 ТК РФ). Данная обязанность ответчиком исполнена, сведения о фактически отработанном истцом времени отражены в табелях учета рабочего времени.
Доказательств того, что сведения в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени о времени, отработанном истцом, не отражают его фактическую занятость, стороной истца не представлено.
При этом судебная коллегия отмечает, что распечатки с программы, в которой сами работники отмечали свое присутствие на работе путем введения личного кода, не отвечают требованиям допустимости доказательств. Работодатель не подтверждает количество часов работы, отраженные в распечатках с программы. Более того, данное количество отличается от данных, отраженных в табелях учета рабочего времени.
Удовлетворяя требования истца и взыскивая с ООО "Сеть-Связной" незаконно удержанные из заработной платы 928,43 руб. (согласно расчетным листам), суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства о законности произведенных удержаний из заработной платы в указанном размере.
Между тем, в ходе рассмотрения данного дела по существу представитель ответчика сделал заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Вместе с тем, рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд при рассмотрении данного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для обращения с указанными требованиями истцом не пропущен.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно расчетным листам, которые согласуются с расчетом истца по удержанным суммам, с января по декабрь 2018 года производилось удержание ежемесячно, на общую сумму 928,43 руб.
При этом с иском Панов М.П. обратился 28 октября 2019 года.
Следовательно, срок для возврата удержанных денежных средств до октября 2018 года пропущен, исходя из положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ
Таким образом, к возврату надлежит определить сумму в размере 151,02 руб. за период с октября по декабрь 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2018
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
98 657,71
16.01.2019
16.06.2019
152
7,75 %
1/150
98 657,71 * 152 * 1/150 * 7.75%
7 747,92 р.
98 657,71
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50 %
1/150
98 657,71 * 42 * 1/150 * 7.5%
2 071,81 р.
98 657,71
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25 %
1/150
98 657,71 * 42 * 1/150 * 7.25%
2 002,75 р.
98 657,71
09.09.2019
17.09.2019
9
7,00 %
1/150
98 657,71 * 9 * 1/150 * 7%
414,36 р.
Итого:
12 236,84 руб.
Сумма основного долга: 98 657,71 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 12 236,84 руб.
С учётом изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежную компенсацию в размере 12236,84 руб.
Вопреки доводам подателя жалобы, предусмотренная статьёй 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы влечёт обязанность произвести выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном статьёй 236 Трудового кодекса РФ.
Определяя к взысканию с ответчика заявленные истцом расходы на услуги бухгалтера в размере 10000 руб., в порядке статьи 98 ГПК РФ, и услуги представителя в размере 10000 руб., в порядке статьи 100 ГПК РФ суд исходил из того, что они были необходимыми расходами.
Вместе с тем, судебная коллегия учитывает следующее.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, специалистов и другие, признанные судом необходимыми расходами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, расходы на услуги бухгалтера и расходы на представителя, которые в силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, входят в состав судебных расходов, подлежат возмещению проигравшей в судебном споре стороной с учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом принципа пропорциональности.
Поскольку исковые требования Чистякова М.А. удовлетворены частично, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 11,26% (заявлены требования на сумму 986624,80 руб., удовлетворены на сумму - 111045,57 руб.(111045,57 * 100 / 986624,80).
В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг бухгалтера в размере 1126 руб. (10000 руб. x 11,26%).
Как следует из расчетных листков истца, в период его работы у ответчика из его заработной платы производились удержания с указанием на "УдержКорпОдежда", "УдержУщербТМЦ". Произведено удержаний на общую сумму 928,43 руб.
Суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. с учетом обстоятельств дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.
Судебная коллегия соглашается с определением разумных пределов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., однако, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, полагает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1126 руб. (10000 руб. х 11,26 %).
На основании статьи 98 ГПК РФ с ООО "Сеть Связной" надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3720,91 рублей (3420,91 руб. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Что касается доводов апелляционной жалобы о необоснованности взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия находит их необоснованными, поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника ФИО1, вывод суда первой инстанции, с учётом положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, соответствует требованиям действующего трудового законодательства. Размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. определён судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 января 2020 года изменить в части взыскания ООО "Сеть Связной" в пользу Панова М.П. невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 889690,73 руб., компенсации за задержку заработной платы за период с 16.01.2019 по 17.09.2019 в размере 96005,64 руб., незаконные удержания из заработной платы в размере 928,43 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 192,43 руб., расходы на бухгалтерские услуги в размере 10000 руб., а также в части взыскания с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 13366,25 руб.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Панова М.П. невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2018 год в размере 98657,71 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12236,84 руб., незаконные удержания из заработной платы в размере 151,02 руб., расходы на оплату услуг бухгалтера в размере 1126 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1126 руб., почтовые расходы в размере 21,67 руб.
Взыскать с ООО "Сеть Связной" в доход бюджета городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в размере 3720,91 руб.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 января 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий Г.Д. Вахитова
Судьи Э.Я. Абдрахманова
А.Р. Низамова
Справка: судья Зинова У.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
