Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10017/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-10017/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Корчагиной П.А., Кирьяновой О.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Влад Стайл" о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки
по апелляционному представлению прокурора г. Владивостока на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 сентября 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав прокурора Рогалева А.Е., возражения представителей УМС г. Владивостока - Понитаева В.И. и ООО "УК Влад Стайл" - Снегиревой Е.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Владивостока обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 04.12.2019 между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ООО "Управляющая компания "Влад Стайл" заключен договор N N аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> для целей, не связанных со строительством, с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта. Указанный участок предоставлен в аренду для реализации инвестиционного проекта "Проектирование и строительство автопарковок закрытого и открытого типа на территории Владивостокского городского округа" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вышеназванный договор аренды зарегистрирован 30.12.2019.
Согласно п.6.39 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п. 8.6.7 Региональных нормативов градостроительного проектирования в Приморском крае, утвержденных постановлением Администрации Приморского края от 21.05.2010 N 185-па, размеры земельных участков для наземных автостоянок следует принимать из расчета 25 кв.м на одно 1 машино-место. Исходя из площади земельного участка 2125 кв.м, вместимость автостоянки на данном земельном участке составляет 85 машино-мест.
Согласно требованиям, установленным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", разрыв от автостоянок вместимостью от 51 до 100 машино-мест до территории школ, детских учреждений, ПТУ, техникумов должен составлять не менее 50 метров. В соответствии с обзорной схемой земельного участка, подготовленной инженером МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока", кратчайшее расстояние от данного земельного участка до территории учебного учреждения - Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Дальневосточный государственный гуманитарно- технический колледж" составляет 34 м.
Полагая, что совершение сделки при передаче спорного земельного участка в аренду для размещения автостоянки нарушает требование закона и посягает на интересы неопределенного круга лиц на охрану здоровья, обеспечение права на благоприятную окружающую среду, истец указывает, что данная сделка является ничтожной.
Истец просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка N, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес> (кадастровый номер N), заключенный 04.12.2019 между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ООО "Управляющая компания "Влад Стайл", а также применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на ООО "Управляющая компания "Влад Стайл" обязанности вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N Управлению муниципальной собственности г.Владивостока, а на Управление муниципальной собственности г.Владивостока обязанности принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N от ООО "Управляющая компания "Влад Стайл".
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Управления муниципальной собственности г.Владивостока исковые требования не признал, пояснил, что для исполнения заключенного договора аренды ответчиком ООО "УК "Влад Стайл" планируется строительство автостоянки обвалованного типа. Также указал, что истец в обоснование своих требований ссылается на пункт 6.39 СНиП 2.07.01-89*, но такого пункта в указанном СНиП нет.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Влад Стайл" в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что оснований считать заключенный договор аренды ничтожным не имеется. Санитарные разрывы между планируемой автостоянкой до стен образовательного учреждения и детской площадки соблюдены.
Судом 11.09.2020 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.
С данным решением не согласился прокурор г. Владивостока, им подано апелляционное представление с просьбой отменить решение суда, как незаконное. В обоснование доводов апелляционного представления указано, что судом не учтено, что бизнес-план предполагает планирование строительства стоянки обвалованного типа на спорном земельном участке, между тем резидент свободного порта ООО "УК "Влад Стайл" вправе внести изменения в бизнес- план. Предметом иска является факт формирования УМС г. Владивостока площади и границ земельного участка N с нарушением санитарных требований, что повлечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рогалев А.Е. настаивал на доводах апелляционного представления.
Представители УМС г. Владивостока - Понитаев В.И. и ООО "УК "Влад Стайл" - Снегирева Е.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Представитель третьего лица - АО "Корпорация развития Дальнего Востока" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.
При этом в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора, поскольку доводы прокурора о нарушении требований санитарного законодательства при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка, а также нарушении прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Согласно п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.
Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1.
В таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что от сооружений открытых автостоянок и паркингов вместимостью от 51 до 100 мшино-мест должен соблюдаться следующий разрыв: до фасада жилых домов и торцов с окнами - 25 м., до территории школ, детских учреждений, ПТУ, техникумов, площадок для отдыха, игр и спорта, детских - 50 м.
Для подземных, полуподземных и обвалованных гаражей-стоянок регламентируется лишь расстояние от въезда-выезда и от вентиляционных шахт до территории школ, детских дошкольных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, жилых домов, площадок отдыха и др., которое должно составлять не менее 15 метров. (п. 4 к таблице 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Как следует из материалов дела, 04.12.2019 между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ООО "Управляющая компания "Влад Стайл" заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, имеющего местоположение: г.Владивосток, ул. Карбышева, д. 26, с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, для использования в целях: для реализации инвестиционного проекта "Проектирование, строительство и обустройство автомобильных парковок, автостоянок закрытого и открытого типа на территории Владивостокского городского округа". Срок аренды установлен до 23.08.2031 года.
Согласно бизнес -плану "Проектирование, строительство и обустройство автомобильных парковок закрытого и открытого типа, а также нежилых зданий на территории Владивостокского городского округа", разработанного ООО "Управляющая компания "Влад Стайл", на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040006:772 по адресу: ул.Карбышева, д.26, ООО "УК "Влад Стайл" планирует размещение одноуровневой парковки обвалованного типа, максимальный процент застройки 1293 кв.м.
По запросу правового управления администрации г.Владивостока от 25.08.2020 N 2-1-7/7219 инженером-геодезистом МКУ "КРЗН", совместно со специалистом УМС г.Владивостка и представителем ООО "Управляющая компания "Влад Стайл" был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером N. В результате инженерно-геодезических работ было выявлено, что расстояние от въезда (от середины ворот) на автостоянку до ближайшего фасада жилого дома по <адрес> составляет 53 м.; расстояние от въезда (от середины ворот) на автостоянку до здания учебного учреждения по <адрес> находящееся на земельном участке с кадастровым номером N, составляет 61 м.; расстояние от въезда (от середины ворот) на автостоянку до площадки с игровыми элементами вблизи жилого дома по ул.Карбышев, 26, составляет 42 м. В то же время установлено, что огороженный участок не подпадает под требования, установленные ГОСТ Р 52169-2012 для детских игровых площадок.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что планируемая ответчиком деятельность по размещению на земельном участке с кадастровым номером N автостоянки обвалованного типа будет нарушать права неопределенного круга лиц на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, у суда не имелось.
Доводы апелляционного представления прокурора не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, аналогичны обстоятельствам, на которые прокурор ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Владивостока - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
