Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10017/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-10017/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей Макаровой Е.В., Емельянова А.Ф.
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Бабич Н.В.
на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2020 года
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Новакову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Новакову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ОАО "Сбербанк России" (после переименования ПАО "Сбербанк") на основании заявления от 06.07.2017 а была выдана кредитная карта ОАО "Сбербанк России".
В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чём свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.
Таким образом, между Банком и а был заключён договор путём присоединения в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.05.2020 по счёту N кредитной карты Сбербанка России N составляет 17494,58 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 13999,96 руб., просроченные проценты - 2821,75 руб.
Заёмщик а. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Новаков С.С. является предполагаемым наследником после смерти а и, соответственно, в случае принятия наследства отвечает по долгам а
Истец просил суд взыскать с ответчика Новакова С.С. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность в размере принятого наследства по счёту N банковской карты ПАО "Сбербанк" N в размере 17494,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 672,87 руб.
Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Новаков С.С. и соответчик Новаков Е.С., привлечённый к участию в деле на основании определения суда, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Соответчик Новаков С.В., привлечённый к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явился, имеется актовая запись о смерти от 22.11.2007.
Представитель соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, привлечённый к участию в деле на основании определения суда, в судебное заседание не явился.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 16.09.2020 с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по счёту N банковской карты ПАО "Сбербанк" N в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в размере 12,23 руб., находящихся во вкладе, открытом в ПАО "Сбербанк" на имя а а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. за счёт казны Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Бабич Н.В. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Указывает на то, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях является ненадлежащим ответчиком, поскольку имеются прямые наследники после смерти а которые приняли наследство.
Ссылается на то, что суд не проверил обстоятельства, связанные с принятием наследства наследниками, поскольку обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства. Отсутствие заявления о принятии наследства не является основанием для признания имущества выморочным.
Полагает, что суд необоснованно взыскал с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях государственную пошлину, которая взыскана сверх суммы наследственного имущества.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя.
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела усматривается, что 06.07.2017 а обратилась в ОАО "Сбербанк России" (после переименования ПАО "Сбербанк") с заявлением на получение кредитной карты с установленным кредитным лимитом в размере 14000 руб., с процентной ставкой <данные изъяты>.
а была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, что подтверждается её подписью.
Банк акцептовал оферту, выдав а кредитную карту N и открыв на её имя текущий счёт N, перечислив на него денежные средства.
а воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, производила расходные операции по карте.
Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).
При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
В силу пункта 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка.
Согласно представленному истцом расчёту, у заёмщика а по состоянию на 14.05.2020 образовалась задолженность по счёту N банковской карты ПАО "Сбербанк" N в размере 17494,58 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 13999,96 руб., просроченные проценты - 2821,75 руб.
Правильность расчёта ответчиками под сомнение не ставилась ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, иной расчёт не приведён.
ДД.ММ.ГГГГ а умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщениям нотариусов Топкинского нотариального округа Кемеровской области после смерти а ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.
Согласно ответу на запрос суда начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району на имя а транспортные средства не зарегистрированы.
Из уведомления филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области-Кузбассу следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации за а на праве собственности какого-либо недвижимого имущества не имеется.
На день смерти а была зарегистрирована по адресу: <адрес>, имела двоих детей: б в., который был привлечён судом к участию в деле в качестве соответчика, супруг а - д умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области задолженности по выплате пенсии, недополученной в связи со смертью а не имеется.
Из информации, полученной от ПАО "Сбербанк", следует, что у а имеется два счёта с остатками вкладов в общей сумме 12,23 руб.
По данным архива ГБУ "Центр ГКОиТИ Кузбасса" филиала N 4 БТИ Топкинского муниципального округа за а на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости по адресу: <адрес>.
15.11.2013 между а (продавцом) и е (покупателем) заключён договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность принадлежащий продавцу по праву собственности земельный участок и размещённый на нём индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.11.2013.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что после смерти а наследственное дело не заводилось, доказательств, что кто-либо из наследников обращался к нотариусу за принятием наследства после её смерти или фактически принял наследство не предоставлено, на момент смерти обязательства а по кредитному договору в полном объёме не были исполнены, установив, что имущество, оставшееся после её смерти (денежные средства в размере 12,23 руб., находящиеся на банковском счёте в ПАО "Сбербанк") является выморочным, перешло в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях независимо от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, поскольку к наследнику выморочного имущества переходят все права и обязанности наследодателя, в том числе обязанность по выплате долгов в пределах стоимости наследственного имущества, пришёл к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу истца задолженности по счёту N банковской карты ПАО "Сбербанк" N, не превышающей стоимости выморочного имущества.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследственное дело после смерти заёмщика не заводилось, сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется, до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти а, является выморочным, а ответственность по её долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несёт Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пределах стоимости наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях является ненадлежащим ответчиком, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нём выводы.
Данные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как было указано выше, факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершей а подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, имущество, оставшееся после её смерти, в силу вышеуказанных норм закона, является выморочным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ссылка в жалобе на то, что судебные расходы по оплате государственной пошлины могут взыскиваться только в пределах стоимости наследственного имущества, является несостоятельной, поскольку судебные расходы не входят в стоимость наследственного имущества, они распределяются между сторонами по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд правильно взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Бабич Никиты Вадимовича - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Е.В. Макарова
А.Ф. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
