Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-10016/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-10016/2021
г.Екатеринбург 14.07.2021
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Максимовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Шашкиной ( / / )4 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 23.03.2021,
установил:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском задолженности по кредитному договору N от 05.09.2016 за период с 22.05.2017 по 09.07.2018 в размере 199101 руб. 61 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 129793 руб. 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 69308 руб. 42 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5182 руб. 03 коп. В обоснование указано, что сумма в размере 129793 руб. 19 коп. была предоставлена ответчику на основании указанного кредитного договора. Заемщик Шашкина Е. С. условия кредитного договора не исполняет, возврат долга с процентами не осуществляет, в связи с чем образовалась указанная истцом задолженность. 23.12.2017 мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 11.12.2017 в отношении Шашкиной Е. С.
Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 23.03.2021исковые требования удовлетворены в полном объеме, всего взыскана сумма в размере 204283 руб. 64 коп.
Оспаривая законность и обоснованность судебного решения, ответчик Шашкина Е. С. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование податель жалобы указывает, ответчику не было предоставлено время для подачи возражений на исковые требования и доказательств их обосновывающих. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку заявленные требования превышают 100000 руб. Возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вне зависимости от цены иска, связана с признанием ответчиком денежных обязательств, являющихся предметом иска. Цена иска 204283 руб. 64 коп. Ответчик согласия с задолженностью не давал. Ответчик извещений и исковых требований не получала. Дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного судопроизводства). Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 05.09.2016 между ПАО КБ "Восточный" и Шашкиной Е.С. заключен кредитный договор N на сумму 129793 руб. 19 коп. на основании заявления клиента о заключении договора кредитования (л. д. 15-24), анкеты заявителя (л. д. 26), общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л. д. 27), сроком - до востребования, лимит кредитования - 130000 РУБ. проценты за проведение безналичных операций - 29 % годовых, за проведение наличных операций 40 % годовых, возврат кредита производится путем уплаты минимального обязательного платежа, установленного общими условиями и тарифами, полная стоимость кредита 28, 009%.
Выписка по счету, оформленному на Шашкину Е. С., представлена в материалы дела, получение денежных средств ответчиком в объеме лимита кредитования подтверждается (л. д 12 -14).
Согласно представленному расчету по состоянию на 09.07.2018 по договору кредитования ответчиком надлежащим образом с 22.05.2017 не исполняются условия указанного кредитного договора, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно и в необходимом по условиям договора размере не производится.
В подтверждение суммы задолженности с разбивкой по датам платежей, назначением платежей, представлен истцом соответствующий расчет (л.д.9-11), который был проверен судьей суда первой инстанции, не был оспорен ответчиком, контрсчета последним также не представлено. Из указанного расчета, выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком был произведен 22.05.2017.
Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809-811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной в иске суммы задолженности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку разрешая спор, судья правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком каких -либо возражений по существу спора (иной расчет) не представлено, факт заключения кредитного договора не оспорен.
Довод ответчика о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства судебная коллегия находит несостоятельным.
Рассматривая дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что данное дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиками указанная в иске задолженность не признавалась - основаны на субъективной оценке обстоятельств и неверном толковании норм процессуального права, от ответчика на определение суда от 05.02.2021, соответствующих возражений в установленный законом срок в суд не поступило.
Истцом к исковому заявлению о взыскании суммы были приложены подписанные ответчиком: заявления клиента о заключении договора кредитования с приложением копии паспорта (л. д. 15-25), анкеты заявителя (л. д. 26), из которых усматривается взятое ответчиком обязательство согласно условиям кредитного договора, в том числе обязательство по погашению кредита, размер и сроки погашения опредлены в п. 6 заявления, подписанного ответчиком (л. д. 16), выписка по счету ответчика подтверждает задолженность ответчика.
Согласно материалам дела 23.12.2017 определением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области Лейс О, В. было вынесено определение об отмене судебного приказа от 11.12.2107 о взыскании с Шашкиной Е. С. задолженности в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" по кредитному договору от 05.09.2016 N между ПАО КБ "Восточный" и Шашкиной Е.С. за период с 22.05.2017 по 01.11.2017 в размере 163600 руб. 13 коп. (л. д. 35).
Материалы дела содержат направление в адрес ответчика исковых материалов истцом до подачи иска в суд (л. д. 33).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик была осведомлена о правопритязаниях истца на основании кредитного договора от 05.09.2016.
Вместе с тем, каких - либо доказательств, что после отмены судебного приказа, она обращалась в Банк с возражениями против наличия кредитного договора, суммы задолженности, или обратилась в суд о признании договора недействительным, материалы дела не содержат.
К категории споров, которые в силу ч. 3 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, предъявленные ответчиком к истцу требования, не относятся.
Оснований предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, из материалов дела не следовало.
Как разъяснено в пункте 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным вчасти первой статьи 232.2ГПК РФ,частях 1и2 статьи 227АПК РФ.
Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным вчасти первой статьи 232.2ГПК РФ ичастях 1и2 статьи 227АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3ГПК РФ,часть 2 статьи 228АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
В связи с изложенным суд первой инстанции в соответствии с установленными обязательными требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть дело в порядке упрощенного производства, о чем указал в определении от 05.02.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л. д. 1-3).
В определении судьи от 05.02.2021 предложено ответчику представить в суд, рассматривающий дело, направить доказательства и возражения относительно предъявленных требований до 02.03.2021; в срок до 23.03.2021 - представить в суд, рассматривающий дело, направить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (л. д. 1).
В установленные определением сроки, а также и после их истечения, в суд каких - либо документов, в том числе опровергающих доводы искового заявления, от ответчика не поступило.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял 23.03.2021 решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем вынесения судом резолютивной части решения, копию которого выслал лицам, участвующим в деле и разместил на официальном сайте Шалинского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении судом настоящего дела, являются несостоятельными.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 стать 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление с определением судьи от 05.02.2021 о принятии дела к производству, в котором указано, что исковое заявление ПАО КБ "Восточный" подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, было направлено с исковым заявлением в адрес ответчика 09.02.2021 (л. д. 44). Почтовое отправление возвратилось в суд 24.02.2021 без вручения адресату, с отметкой почты об истечении срока хранения (л. д. 44).
Почтовое отправление, адресованное Шашкиной Е. С., направлялось по адресу: <адрес> Данный адрес с 13.03.2015 является местом регистрации ответчика, что подтверждается имеющейся 11.02.2021 (л. д. 43), копией паспорта (л. д. 25), который был представлен ответчиком Банку при заключении договора (л. д. 26).
Этот же адрес указан в качестве места жительства ответчика в апелляционной жалобе (л. д. 55).
Кроме того, по указанному адресу (<адрес>) ответчик получила решение суда (л. д. 47).
Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом исполнил свои обязанности по направлению ответчику копии искового заявления, копии определения о принятии дела к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Эти извещения считаются доставленными ответчику.
Ответчику о правопритязаниях кредитора было известно, несмотря на это от отслеживания и получения корреспонденции ответчик уклонилась.
У суда имелись правовые основания для рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства, поскольку требования истца основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления возражений и доказательств.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. ст. 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции
определил:
решение Шалинского районного суда Свердловской области от 23.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шашкиной ( / / )5- без удовлетворения.
Судья Е.В. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
