Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года №33-10016/2021

Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-10016/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-10016/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой материалы дела по частной жалобе представителя Александра Владимировича Никулина - Раниса Ильдаровича Ахмадуллина на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:
исковое заявление Александра Владимировича Никулина к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со всеми приложенными документами возвратить истцу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
А.В. Никулин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" (далее - ООО "УК "ТрансТехСервис") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что 16 апреля 2018 года между А.В. Никулиным и ООО "Авто-Трейд" заключен договор купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz GLA 250 4 Matic, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2014 года выпуска VIN: <данные изъяты>. 20 апреля 2018 года ответчик произвел оплату денежных средств в размере 290 000 рублей. Выплата остатка суммы долга ответчиком не произведена. ООО "Авто-Трейд" реорганизовано в форме присоединения к ООО "УК "ТрансТехСервис". Решением Приволжского районного суда города Казани от 14 декабря 2020 года вынесено решение о взыскании с ООО "УК "ТрансТехСервис" в пользу А.В. Никулина задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 1 023 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК "ТрансТехСервис" - без удовлетворения.
А.В. Никулин просил взыскать с ООО "УК "ТрансТехСервис" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2018 года по 2 апреля 2021 года в размере 191 383 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины 5 028 рублей, в возмещение расходов на оплату представителя 20 000 рублей.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 апреля 2021 года исковое заявление возвращено А.В. Никулину в связи с его неподсудностью данному суду.
В частной жалобе А.В. Никулин просит отменить определение судьи от 20 апреля 2021 года, в обоснование жалобы ссылается на то, что по адресу: <адрес> находится филиал ответчика, что относится к подсудности Приволжского районного суда город Казани.
Частная жалоба А.В. Никулина подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Возвращая А.В. Никулину исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что спорные правоотношения неподсудны Приволжскому районному суду города Казани, поскольку юридическим адресом ООО "УК "ТрансТехСервис" является: <адрес>. В в городе Казани у ООО "УК "ТрансТехСервис" имеется филиал, расположенный по адресу: <адрес>.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод судьи ошибочным.
Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, филиал N 4 в городе Казани ООО "УК "ТрансТехСервис", расположен по адресу: <адрес>, относящемуся к территориальной подсудности Приволжского районного суда города Казани.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.
определил:
определение Приволжского районного суда города Казани от 20 апреля 2021 года по данному делу отменить, гражданское дело по иску Александра Владимировича Никулина к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направить в Приволжский районный суд города Казани для решения вопроса о принятии к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать