Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10016/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-10016/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,
судей Власовой А.С., Корниловой Т.Г.
при секретаре Шипулиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-887/2020 по исковому заявлению Новикова Павла Анатольевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо - Мещеряков Виктор Иванович о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе Новикова Павла Анатольевича на заочное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия
установила:
Новиков П.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указав, что 26.02.2016г. произошло ДТП с участием пяти ТС: Лада 210540 под управлением Х.Е.С. ; Форд Фокус под управлением Мещерякова Виктора Ивановича; Лексус is50 под управлением Ч.М.Е. ; Тойота Авенсис под управлением Ш.С.В. ; Мерседес Бенц Е220 под управлением Д.Е.С.. Виновником ДТП является Х.Е.С. .
Ответственность виновника ДТП Х.Е.С. по полису обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ООО СГ "Компаньон".
23 марта 2016 г. Мещеряков В.И. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив полный пакет документов.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.04.2019г. исковые требования Мещерякова В.И. удовлетворены, с Российского Союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата в размере 64 193 руб. Судебный акт вступил в законную силу.
5 июня 2019 г. между Мещеряковым В.И. и Новиковым П.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования неустойки перешло к Новикову Павлу Анатольевичу.
26.06.2019г. Новиковым П.А. была подана претензия с требованием о выплате неустойки.
Истец просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Новикова Павла Анатольевича неустойку в сумме 64 193 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126 руб., почтовые расходы в размере 127 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Заочным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2020 года суд взыскал с Российского союза Автостраховщиков в пользу Новикова Павла Анатольевича неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы 127 руб.
Представитель истца в апелляционной жалобе просит отменить решение. Указывает, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, однако ответчик не привел ни одного фактического основания для снижения неустойки. Ответчик не указал доводов, в чем конкретно заключалась несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, исковые требования уже ограничивались суммой 64 193 руб. при том, что истцовой стороной приведен расчет неустойки по закону "Об ОСАГО", которая в полной мере составила бы 400 000 руб. Истцом самостоятельно была снижена неустойка. Фактически размер неустойки снижен судом в 40 раз.
Также указывает, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Судом необоснованно снижены подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя до 5 000 руб., что составляет лишь 20 % от фактически понесенных расходов истца в связи с рассмотрением спора.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, выслушав представителя Новикова П.А.- Осикову И.С., судебная коллегия приходит к выводу об изменении заочного решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выпоте потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Принимая решение, суд руководствовался п. 2 ст. 61 ГПК РФ и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.04.2019 г. (л.д. 10) с РСА в пользу Мещерякова В.И. была взыскана компенсационная выплата в размере 64 193 руб. в связи со страховым случаем - ДТП от 26.02.2016 г., а также расходы по оплате оценки 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., штраф 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2 276 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2019 г. (л.д. 47) решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.04.2019 г. оставлено без изменения.
Из платежного поручения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2019 г. (л.д. 124) следует, что РСА во исполнение указанного решения Мещерякову В.И. была перечислена сумма 92 469 руб.
5 июня 2019г. между Мещеряковым В.И. и Новиковым П.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования неустойки Мещерякова В.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков переходит к Новикову П.А. (л.д. 37). Объем уступаемых прав (требований) определяется по состоянию на 22 мая 2019 года и составляет 64 193 руб. (п. 3). Цена уступаемых прав (требований) определяется по состоянию на 5 июня 2019 года и составляет 15 000 руб. (п. 4).
Новиковым П.А. в адрес РСА была подана претензия о выплате неустойки за период с 14.06.2017 г. по 22.05.2019 г. в размере 400 000 руб. (л.д. 17).
В настоящем случае страховщик выплатил истцу компенсационную выплату несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 20.06.2016 г. по 15.04.2019 г. (1 030 дней), что составляет 661 187,9 руб., исходя из расчета: 1 % * 64 193 руб. * 1 030 дн. с учетом лимита 400 000 рублей. Однако, на основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 64 193 руб.
Вместе с тем, суд на основании ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ принял решение об уменьшении подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей. Также суд взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Соглашаясь с обоснованностью взыскания неустойки, судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов суда о ее снижении ввиду несоразмерности до 10 000 рублей.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 65).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Кроме того, в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.
По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так, при расчете по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2016 г. по 15.04.2019 г. (1030 дней) составляет 15 334,77 руб.
С 20.06.2016г. по 14.07.2016 (25 дней): 64193*25*8,24%/366= 361,30 руб.
С 15.07.2016г. по 31.07.2016 (17 дней): 64193*17*7,52%/366= 224,22 руб.
С 01.08.2016г. по 18.09.2016 (49 дней): 64193*49*10,50%/366= 902,39 руб.
С 19.09.2016г. по 31.12.2016 (104 дня): 64193*104*10%/366= 1824,06 руб.
С 01.01.2017г. по 26.03.2017 (85 дней): 64193*85*10%/366= 1494,91 руб.
С 27.03.2017г. по 01.05.2017 (36 дней): 64193*36*9,75%/366= 617,31 руб.
С 02.05.2017г. по 18.06.2017 (48 дней): 64193*48*9,25%/366= 780,87 руб.
С 19.06.2017г. по 17.09.2017 (91 день): 64193*91*9%/366= 1440,39 руб.
С 18.09.2017г. по 29.10.2017 (42 дня): 64193*42*8,50%/366= 627,86 руб.
С 30.10.2017г. по 17.12.2017 (49 дней): 64193*49*8,25%/366= 710,96 руб.
С 18.12.2017г. по 11.02.2018 (56 дней): 64193*56*7,75%/366= 763,28 руб.
С 12.02.2018г. по 25.03.2018 (42 дня): 64193*42*7,50%/366= 553,99 руб.
С 26.03.2018г. по 16.09.2018 (175 дней): 64193*175*7,25%/366= 2 231,37 руб.
С учетом вышеизложенного, поскольку компенсационная выплата в установленные законом сроки в полном объеме выплачена не была, а также что при определении размера неустойки она не могла быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения суммы взыскания неустойки до 15 334,77 руб., полагая, что данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, принимая во внимание, что истец Новиков П.А. не является потерпевшим в ДТП от 26.02.2016 г. право требования к РСА о взыскании неустойки по страховому случаю от 26.02.2016 г. было приобретено истцом у потерпевшего Мещерякова В.И. по договору цессии от 5 июня 2019 года за 15 000 руб., а объем уступаемого по договору права требования был ограничен суммой 64 193 руб.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд правомерно руководствовался имеющимися материалами дела и нормами процессуального законодательства.
Доводы жалобы о необоснованном уменьшении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя с 25 000 рублей до 5 000 рублей судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку размер указанных расходов в сумме 5 000 рублей определен судом с учетом объема оказанных представителем истца услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости на основании ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2020 года изменить в части взысканного размера неустойки.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Новикова Павла Анатольевича неустойку в размере 15 334,77 рублей.
В остальной части заочное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Павла Анатольевича- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
