Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-10015/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-10015/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.,
судей Лахиной О.В.,
Фагманова И.Н.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Рыбалкину Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,
по апелляционной жалобе Рыбалкина В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., объяснения Рыбалкина В.А., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Рыбалкину В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обосновании иска указано, что 19.12.2013 года между ОАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 705 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - 20 245 рублей, окончательный срок возврата кредита до 19.12.2018 года, процентная ставка по кредиту - 23,9 % годовых.
Согласно Анкете - Заявления заемщик дал свое согласие на уступку прав требования по Кредитному договору третьему лицу.
Условие, предусмотренное Анкетой - Заявлением не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 664 224 руб. 59 коп. (расчет задолженности прилагается).
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО "ЭОС" (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования N... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 664 224 руб. 59 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии)
На основании изложенного просит взыскать с ответчика:
- сумму задолженности по кредитному договору N... в размере 664 224 руб. 59 коп.
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 842 руб. 25 коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены частично.
Не соглашаясь с решением суда, Рыбалкин В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что 19.12.2013 года между ОАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 705 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - 20 245 рублей, окончательный срок возврата кредита до 19.12.2018 года, процентная ставка по кредиту - 23,9 % годовых.
Согласно Анкете - Заявления заемщик дал свое согласие на уступку прав требования по Кредитному договору третьему лицу.
Условие, предусмотренное Анкетой - Заявлением не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 664 224 руб. 59 коп. (расчет задолженности прилагается).
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
22.08.2016 г. ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк "Финансовая корпорация Окрытие".
19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО "ЭОС" (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования N... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 664 224 руб. 59 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).
На момент переуступки прав требования от Банка задолженность по кредитному договору составила - 664 224,59 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями 309, 310, 382, 408, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, проверив условия договора кредитования, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, с учетом заявления ответчика о применении судом срока исковой давности, удовлетворил частично исковые требования ООО "ЭОС".
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика том, что с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, нельзя признать обоснованными.
Доводы, изложенные в жалобе, полностью повторяют доводы ответчика, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для их удовлетворения. Данным доводам судом дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Учитывая, что ООО "ЭОС" обратилось с настоящими исковыми требованиями только 4 февраля 2021 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, то срок исковой давности не пропущен по платежам, по которым срок уплаты наступал с 4 февраля 2018 года и взыскал задолженность в соответствии с графиком платежей на указанную дату (л.д. 23).
Доказательств того, что банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, изменив сроки его возврата, материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено.
Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбалкина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи О.В. Лахина
И.Н. Фагманов
Справка: судья Гибадатов У.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
