Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-10015/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Жахиной Г.А. - Хусаинова Д.М. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Жахиной Гульзиры Айтбаевны к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о сохранении помещения в перепланированном состоянии с приложенными документами Жахиной Гульзире Айтбаевне.

Разъяснить Жахиной Гульзире Айтбаевне, что после устранения недостатков они вправе вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жахина Г.А. обратилась с иском к муниципальному казенному учреждению (далее МКУ) "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования (далее ИКМО) г. Казани о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Определением судьи от 30 марта 2021 года исковое заявление Жахиной Г.А. оставлено без движения, а 30 апреля 2021 года возвращено с приложенными к нему документами.

В частной жалобе представитель Жахиной Г.А. просит отменить данное определение судьи, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что из существа заявленных Жахиной Г.А. требований, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Однако, несмотря на отсутствие данного указания закона, истица обращалась к ответчику с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, что подтверждается отметкой о принятии этого заявления ответчиком, которое было приложено к иску, а также к заявлению, во исполнение недостатков, указанных в определении судьи от 30 марта 2021 года.

Частная жалоба представителя Жахиной Г.А. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление Жахиной Г.А., судья со ссылкой на части 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка, спор о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии может быть рассмотрен судом по существу в случае представления истцом доказательств, подтверждающих отказ ответчика в узаконении самовольно произведенной перепланировки.

Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку из существа заявленных истицей требований, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров законом не предусмотрен.

Из представленного материала следует, что 23 марта 2021 Жахина Г.А. обратилась с иском к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов МО г. Казани", ИКМО г. Казани о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

30 марта 2021 года определением судьи исковое заявление Жахиной Г.А. оставлено без движения, предложено в срок до 30 апреля 2021 года устранить недостатки, предоставив: технический паспорт, отражающий произведённую перепланировку; сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

19 апреля 2021 года в суд поступило заявление представителяЖахиной Г.А., в котором он указывает, что 17 февраля 2021 года истицей подано заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, на которое ответчиком 10 марта 2021 года отказано в удовлетворении данного заявления. Указанный ответ ответчика был изначально приложен к исковому материалу.

Как следует из приложения к иску Жахиной Г.А., в том числе, были приложены копия заявления ответчику от 17 февраля 2021 года, копия ответа ответчика от 10 марта 2021 года N 754/03-04-01-16/2021 (л.м. 1 оборот).

Акт об отсутствии документов, указанных в приложении к иску, отсутствует, равно как акт об отсутствии документов, указанных в заявлении представителя Жахиной Г.А. от 19 апреля 2021 года.

Досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, судья ошибочно указал на несоблюдение Жахиной Г.А. досудебного порядка урегулирования спора, поскольку законом порядок урегулирования спора о сохранении помещения в перепланированном состоянии, не предусмотрен.

Жахина Г.А., реализуя предоставленное ей законом право, обратилась с иском в суд. Оснований для возвращения заявления в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

В силу вышеизложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от30 апреля 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Жахиной Г.А. к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка