Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-10015/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-10015/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Хижаева Б.Ю.,
судей Буториной Ж.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев по докладу судьи Буториной Ж.В. в открытом судебном заседании частную жалобу Разживиной Надежды Матвеевны на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 3 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки по гражданскому делу по иску Разживиной Надежды Матвеевны к Слеповой Людмиле Владимировне об обязании установить отливы на карниз, произвести реконструкцию жилого дома, устранить препятствие в пользовании коридором, по встречному иску Слеповой Людмилы Владимировны к Разживиной Надежде Матвеевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом,
УСТАНОВИЛА:
определением Балахнинского городского суда от 10 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Разживиной Н. М. к Слеповой Л.В. об обязании установить отливы на карниз, произвести реконструкцию жилого дома, устранить препятствие в пользовании коридором, по встречному иску Слеповой Л.В. к Разживиной Н.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом назначена судебная строительно-технической экспертиза.
18 июня 2019 года от истца по первоначальному иску поступило заявление об исправлении описки, которым истец просит исправить описки, допущенные в определение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области, указав во всем определении от 10 июня 2019 года в части наименования экспертного учреждения - экспертное учреждение ООО "Твой проект" г. Заволжье".
В обосновании поданного заявления указала, что в судебном заседании сторона истца просила суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении ООО "Твой проект" г, Заволжье".
Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2019 года в удовлетворении заявления РазживинойН.М. отказано. При этом внесены исправления в определение Балахнинского городского суда о назначении по указанному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы от 10 июня 2019 года, изложив абзац 18 описательно-мотивировочной части определения в следующей редакции "проведение экспертизы просит поручить ООО "Твой проект" г.Заволжье"; в абзаце 20 описательно-мотивировочной части определения слова "стороны не высказали" заменить словами "ответчик по первоначальному иску и его представитель не высказали".
Истец Разживина Н.М. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение суда первой инстанции, с просьбой отменить его, как незаконное и необоснованное.
Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены судебной коллегией по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.
Из материалов дела следует, что определением Балахнинского городского суда от 10 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Разживиной Н.М. к Слеповой Л.В. об обязании установить отливы на карниз, произвести реконструкцию жилого дома, устранить препятствие в пользовании коридором, по встречному иску Слеповой Л.В. к Разживиной Н.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом назначена судебная строительно-технической экспертиза.
Указанным определением, исходя из положений ч.2 статьи 79 ГПК РФ, проведение экспертизы было поручено судом ООО "Экспертно-правовой центр Вектор", находящемуся по адресу: Нижний Новгород, ул.Ванеева, д.205, оф.209.
Вместе с тем, при проверке материалов дела, в частности протокола судебного заседания от 10 июня 2019 года судом было установлено, что в ходе судебного заседания сторона истца действительно указывала на своё желание поручить проведение экспертизы ООО "Твой Проект", в этой связи указание судом в абзаце 20 описательно-мотивировочной части определения на то, что какой-либо позиции по поводу экспертного учреждения стороны не высказали, является технической опиской.
Аналогично технической опиской является указание в абзаце 18 описательно-мотивировочной части определения на то, что истец гарантирует оплату экспертизы.
Отказывая в удовлетворении заявления истца об исправлении описки в определении суда от 10 июня 2019 года, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не усматривает, поскольку доводы заявления истца об исправлении описки в части наименования экспертного учреждения заявлены как основание для оспаривания определения суда о назначении судебной экспертизы в конкретное экспертное учреждение, что не может быть в силу закона признано опиской.
Доводы истца, изложенные в рассматриваемой частной жалобе являются ее мнением по вопросу отражения тех или иных обстоятельств, формулировок и формы изложения определения и не содержат сведений об описках и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено, как в части требований процессуального закона, предъявляемых к таким определениям суда, так и в части процедуры его вынесения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 3 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Разживиной Надежды Матвеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
