Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-10014/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-10014/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Чекалкиной Е.А., судей Гафаровой Г.Р., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шакирзяновой Э.Н. - Юсупова Б.Р. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 2 апреля 2021 г., которым постановлено:
Исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к Шакирзяновой Эльвире Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор .... от 17 января 2019 г., заключенный между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и Шакирзяновой ФИО9.
Взыскать с Шакирзяновой ФИО8 в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору .... от 17 января 2019 г. по основному долгу в размере 994 480,43 руб., проценты в размере 87 098,70 руб., неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 380,35 руб., неустойку за просроченные к уплате проценты в размере 1 655,62 руб., страховую комиссию в размере 1 785 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 627 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 482 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Шакирзяновой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 17 января 2019 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шакирзяновой Э.Н. заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 050 000 руб. сроком на 120 месяцев под 22% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12 февраля 2021 г. образовалась задолженность в размере 1 085 400,10 руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор .... от 17 января 2019 г., взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк" в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Шакирзянова Э.Н. в суде исковые требования признала.
Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Шакирзяновой Э.Н. - Юсупов Б.Р. выражает несогласие с решением суда, считает, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в деле не имеется такого документа.
Как закреплено в частях 2 и 3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем ответчика Шакирзяновой Э.Н. - Юсуповым Б.Р., однако документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, к жалобе не приложен, в суд не представлен.
Из абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего в момент подачи апелляционной жалобы) следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Кроме того, до судебного заседания из Приволжского районного суда г. Казани поступило письмо с просьбой о снятии с рассмотрения данного гражданского дела и возвращении его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 22 июня 2021 г. N 16 разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ответчика Шакирзяновой Э.Н. - Юсупова Б.Р. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 2 апреля 2021 г. возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
