Определение Алтайского краевого суда от 29 октября 2019 года №33-10014/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33-10014/2019
Судья Алтайского краевого суда Новоселова Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Иванова А. А.овича на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 сентября 2019 года по делу иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Иванову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что на основании заявления Иванова А.А. от 19.02.2005, 21.05.2005 Банк заключил с ответчиком в офертно-акцептной форме договор предоставления и обслуживания кредитной банковской карты "Русский Стандарт", открыл клиенту Иванову А.А. банковский счет N ***, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты N ***.
Ответчик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался. Начиная с августа 2007 года обязательства по погашению задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.07.2019 образовалась задолженность по договору в размере 62 015,78 рублей, в том числе 57 799,36 руб. - сумма основного долга, 1 333,77 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту, 882,65 руб. - комиссии, 2 000 рублей - штрафные санкции за пропуск минимального платежа.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать в его пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060,47 рублей.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.09.2019 исковые требования Банка к Иванову А.А. удовлетворены в полном объеме.
Судом постановлено взыскать с Иванова А.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N *** от 21.05.2005 в размере 62 015,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060,47 рублей.
Мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено 20.09.2019 после поступления апелляционной жалобы ответчика.
В апелляционной жалобе Иванов А.А. просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не знал о рассмотрении дела судом, не мог оспаривать исковые требования, в том числе заявить о пропуске Банком срока исковой давности. О состоявшемся решении суда узнал 12.09.2019, получив резолютивную часть решения по почте. Полагает, что в отсутствие доказательств вручения истцу искового материала, суд должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
На основании части 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, при этом применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что копия определения от 31.07.2019 о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела в порядке упрощенного производства с копией искового заявления была направлена ответчику по адресу его регистрации (<адрес>) (л.д. 31).
Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается данными адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю от 13.08.2019 (л.д. 32).
Почтовое отправление ответчиком не было получено и возвращено в адрес суда с пометкой "истек срок хранения" (л.д. 34).
Как следует из ответа на судебный запрос УФПС Алтайского края от 24.10.2019, почтовое отправление в адрес ответчика (заказная бандероль N ***) поступило на почтовое отделение адресата 07.08.2019, доставка осуществлялась в день поступления почтового отправления 07.08.2019. Поскольку адресат не открыл почтальону дверь, извещение по форме ф.22 было опущено в почтовый ящик адресата, который не имел запорного устройства. Почтовое отправление возвращено 15.08.2019 по истечении срока хранения и 21.08.2019 вручено отправителю.
Из представленного ответа усматривается, что в действиях работника почтовой службы отсутствовали нарушения требований, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".
В соответствии с п.1 ст.165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Аналогичное правило действует при рассмотрении гражданских дел в упрощенном производстве. Так, согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по обстоятельствам, зависящим от них.
Таким образом, как следует из указанных норм права и разъяснений, возвращение почтовой корреспонденции по истечении срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исполнил.
Учитывая, что факт ненадлежащего извещения ответчика судом апелляционной инстанции не установлен, заявление о пропуске Банком срока исковой давности, сделанное ответчиком после вынесения решения суда, в апелляционной жалобе, не может быть принято во внимание. Ответчик имел возможность согласно определению о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства до 19.08.2019 направить в суд и истцу свои возражения относительно иска и необходимые, по его мнению, доказательства, в том числе заявить о пропуске срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванова А. А.овича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка