Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-10013/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-10013/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Абрамовича В.В.
при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Администрации города Красноярска - Прохоренко Н.С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 января 2021 года по гражданскому делу N 2-337/2021 по исковому заявлению Зыкова Владимира Юлиановича к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,
по частной жалобе Зыкова Владимира Юлиановича
на определение Октябрьского районного суда Красноярского края от 27 мая 2021 года, которым постановлено:
"Восстановить представителю администрации города Красноярска - Прохоренко Н.С. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 января 2021 года по гражданскому делу N 2-337/2021 по исковому заявлению Зыкова Владимира Юлиановича к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок".
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 января 2021 года за Зыковым В.Ю. признано право собственности на земельный участок общей площадью 1 424 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства в координатах соответствующих точек углов поворота Х, У, признано право собственности на земельный участок общей площадью 824 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства в координатах соответствующих точек углов поворота Х, У.
24 марта 2021 года от представителя Администрации города Красноярска - Прохоренко Н.С. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда от 18 января 2021 года, мотивированное тем, что копия мотивированного решения была получена ответчиком лишь 05 марта 2021 года.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Зыков В. Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, о судебном заседании представитель был извещен надлежащим образом, мотивированное решение было изготовлено 03.02.2021 года и размещено на сайте Октябрьского районного суда.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу принято 18 января 2021 года, изготовлено в окончательной форме 25 января 2021 года.
24 марта 2021 года ответчиком подана апелляционная жалоба, одновременно представитель Администрации г. Красноярска обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для ее подачи, в связи с тем, что участия в рассмотрении гражданского дела 18 января 2021 года не принимал, о принятом решении стало известно 05 марта 2021 года, за пределами срока обжалования.
Суд первой инстанции, восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, руководствовался указанными нормами права, правовой позицией ВС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принял во внимание, что копия мотивированного решения суда направлена в адрес ответчика 19 февраля 2021 года и получена последним 03 марта 2021 года, когда месячный срок для подачи апелляционной жалобы истек 25 февраля 2021 года, пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что ответчик не присутствовал в судебном заседании при принятии решения, о принятом решении суда от 18 января 2021 года последнему стало известно за пределами срока для подачи апелляционной жалобы - 03 марта 2021 года, сведения о своевременном получении ответчиком решения суда отсутствуют, следовательно, Администрация города Красноярска объективно была лишена возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы, а потому, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Материалы дела не содержат доказательств, что Администрация г. Красноярска знала или должна была знать о дате изготовления решения суда в окончательной форме и имела возможность подачи апелляционной жалобы в установленные ст. 321 ГПК РФ сроки. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик своевременно обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока - 24 марта 2021 года с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы - 03 марта 2021 года.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления заявителям срока на подачу апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения и не влияют на существо постановленного судом определения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Зыкова Владимира Юлиановича, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
