Определение Нижегородского областного суда от 24 августа 2021 года №33-10013/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-10013/2021
г. Нижний Новгород 24 августа 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Нижегородцевой И.Л., при секретаре К.Д.С.,
рассмотрев гражданское дело по представлению прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода на определение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Сормовского районного суда г г.Нижнего Новгорода от 02 ноября 2020 года по иску Гуриной Е. В. к ООО СК "Уралсиб Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 ноября 2020 года Гуриной Е. В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО СК "Уралсиб Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Прокурором Сормовского района г.Нижнего Новгорода на решение суда принесено апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока для принесения апелляционного представления по причине не извещения прокурора судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.
Определением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства прокурора Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 02 ноября 2020 года отказано.
В представлении прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку данное дело относится к категории дел, участие прокурора в которых является обязательным; в нарушение ч.3 ст.45 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие прокурора; о рассмотрении дела прокурору стало известно только из информации, поступившей из Нижегородского областного суда, о назначении даты рассмотрения апелляционной жалобы стороны по делу.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанций приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.320 ГПК РФ право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Положениями ч.1 ст.112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения о восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в частности, не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гурина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "Уралсиб Страхование" о взыскании страхового возмещения.
Основанием обращения в суд явилось наступление страхового случая, а именно смерти застрахованного лица, по договору N 2078/0126025 от 12.03.2019, заключенному между мужем истца Л.А.И, и ООО СК "Уралсиб Страхование", объектом страхования по которому являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая (п. 7 полиса добровольного страхования граждан от несчастного случая).
В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Данные положения также закреплены в п.2 приказа Генеральной прокуратуры от 10.07.2017 N 475 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве" (действовавшем на момент рассмотрения спора), согласно которому одной из основных обязанностей прокуроров, обеспечивающих участие в гражданском и административном судопроизводстве, является вступление в процесс на любой его стадии и дача заключений по делам о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ч.3 ст.45 ГПК РФ, ч.7 ст.39 КАС и федеральными законами.
Пунктами 6, 10 вышеназванного приказа установлены требования об обязательном участии прокурора во всех судебных инстанциях и дачи им мотивированного заключения в делах, по которым такое участие предусмотрено нормами ГПК РФ, КАС РФ и федеральными законами, а также о своевременном реагировании на незаконные и необоснованные судебные постановления принесением апелляционных, кассационных и надзорных представлений.
Предъявленный иск относится к спорам о возмещении вреда жизни или здоровью, которые в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ должны рассматриваться с участием прокурора. Указанное требование закона судом не было выполнено при рассмотрении данного дела.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле прокурора, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем был лишен возможности своевременно узнать о принятом судом решении и обжаловать его в предусмотренный законом срок.
Указанные обстоятельства свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования прокурором решения суда в апелляционном порядке.
При таком положении признать обжалуемое определение судьи законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене.
Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст.322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2021 года отменить, принять новое определение.
Восстановить прокурору Сормовского района г.Нижнего Новгорода процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 ноября 2020 года.
Дело возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка