Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-10013/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-10013/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,
судей: Крашенинниковой М.В., Чиндяскина С.В.,
при секретаре: Куракиной Т.Н.,
с участием: представителя администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Терентьевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации Богородского муниципального района Нижегородской области
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2019г. по иску администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к Лепилину Виталию Михайловичу, действующему за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ЛепилинуЭврику Витальевну 2015 года рождения, о расторжении договора найма помещения маневренного фонда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чиндяскина С.В.., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований указав, что согласно договору найма жилого помещения маневренного фонда N 108 от 29 декабря 2017 года Лепилину В.М. и члену его семьи Лепилиной Э.В. предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью 9,7 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская <адрес>.
Согласно выписке из лицевого счета N от 07 марта 2019 года регистрация Лепилина В.М. и Лепилиной Э.В. на указанной жилой площади была до 28.12.2018 года.
На протяжении длительного времени ответчик не вносил плату за специализированное жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность ответчика за содержание жилого помещения и коммунальные услуги составляет 41 935, 07 руб., в том числе, за найм в сумме 3 141 руб. 87 коп.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований о выселении из жилого помещения истец обратился в суд и просил расторгнуть договор найма жилого помещения маневренного фонда N 108 от 29.12.2017 года, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, заключенный между Лепилиным Виталием Михайловичем и администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2019г. постановлено:
"В удовлетворении исковых требований администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к Лепилину Виталию Михайловичу, действующему за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Лепилину Эврику Витальевну 2015 года рождения, о расторжении договора N 108 найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г.Богородск, ул.Луначарского, дом 50 "б" кв.3, заключенного 29 декабря 2017 года между администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области и Лепилиным Виталием Михайловичем- отказать".
В апелляционной жалобе администрации Богородского муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Терентьева Е.А. требования жалобы подержала.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Статьей 100 ЖК РФ установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.(ч.1)
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.(ч.2).
В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.(ч.3)
Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем. (ч.4).К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.(ч.5)
Частью 3 ст. 106 ЖК РФ установлено, что истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.
Согласно ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.(ч.1)
Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.(ч.2).
Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.(ч.3)
В соответствии со ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Как установлено судом, 29 декабря 2017 года на основании решения о предоставлении жилого помещения N 4425 от 28.12.2017 года между истцом и ответчиком Лепилиным В.М. был заключен типовой договор N 108 найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>.
В силу условий вышеуказанного договора, жилое помещение предоставлено ответчику и его малолетней дочери Лепилиной Э.В., 2015 года рождения. Договор заключен на срок -1 год (с 28.12.2017 года по 28.12.2018 г.)
Обращаясь в суд с требованиями о расторжении с Лепилиным В.М. договора найма помещения маневренного фонда, истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, а также окончание срока действия договора найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку обстоятельства, послужившие основанием для предоставления ответчику жилого помещения маневренного фонда, а именно отсутствие у него какого-либо иного жилого помещения пригодного для проживания, не отпали, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку как установлено судом и не оспаривалось истцом при рассмотрении дела, спорное жилое помещение маневренного фонда предоставлено ответчику, как лицу, не обеспеченному жилым помещением, для временного проживания. При этом срок, указанный в договоре не был обусловлен никакими обстоятельствами, с которыми положениями ст. 95 ЖК РФ связывает истечение срока предоставления жилья маневренного фонда.
Довод о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг не является безусловным правовым основанием для расторжения договора найма жилого помещения маневренного фонда. В данном случае истец не лишен права обратиться в суд за защитой нарушенного права с отдельными требованиями.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 30 мая 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Богородского муниципального района Нижегородской области
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
