Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-10013/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-10013/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Гладченко А.Н., Степаненко О.В.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сисина ФИО14, Козловой ФИО15 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка, выплате компенсации, по исковому заявлению Сисиной ФИО16 к Сисину ФИО17, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права общей совместной и долевой собственности, понуждении выплатить денежную компенсацию, по исковому заявлению Козлова ФИО18 к Козловой ФИО19, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права на долю в совместно нажитом имуществе, признании незаконным расторжения договора аренды, применении последствий недействительности сделки, понуждении выплатить денежную компенсацию
по апелляционным жалобам Сисина ФИО20, Козловой ФИО21, Сисиной ФИО22, Козлова ФИО23 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя истцов Сисиной Н.В., Козлова В.А. - Залесной С.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Зеленой А.В., возражавшей против доводов жалобы, изучив доводы жалоб, поступивших возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Сисин Д.М., Козлова Л.Я. обратились в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с требованиями о признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка, выплате компенсации.
Сисина Н.В. обратилась с иском к Сисину Д.М., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права общей совместной и долевой собственности, о понуждении выплатить денежную компенсацию.
Козлов В.А. обратился с иском к Козловой Л.Я., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права на долю в совместно нажитом имуществе, признании незаконным расторжения договора аренды, применении последствий недействительности сделки, о понуждении выплатить денежную компенсацию.
Сисина Н.В., Сисин Д.М., Козлов В.А., Козлова Л.Я. обратились с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка площадью 3477 кв. м, кадастровый N, предоставленного на праве аренды 31 марта 2005 года постановлением Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области, договор аренды N от 29 августа 2005 года, N регистрации: N; договор замены стороны в обязательстве от 14 октября 2005 года, N регистрации N договор частичной передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05 апреля 2006 года, N регистрации N под нежилые здания; применении последствий недействительности сделки; взыскании денежной компенсации в размере 2 937 000 рублей, по 734 250 рублей каждому, за снос нежилых зданий: инвентарный N, литер Б20, площадью 243,6 кв. м.; инвентарный N, литер ВЮвЮ, площадью 76,8 кв. м.; инвентарный N, литер, В20, площадью 26,6 кв. м; ограждения протяженностью 91,2 м, инвентарный N, литер 10, площадью 76,8 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
Свои требования Сисина Н.В. мотивирует тем, что с 06 февраля 2000 года состояла в браке с Сисиным Д.М., в общую совместную собственность ими было приобретено недвижимое имущество (нежилое здание, инвентарный N, литер Б20, площадью 243,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, условный N; нежилое здание, инвентарный N, литер ВЮвЮ, площадью 76,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, условный N; нежилое здание, инвентарный N, литер, В20, площадью 26,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер
N ограждение, протяженностью 91,2 м, инвентарный N, литер 10, площадью 76,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, условный N, расположенное на земельном участке площадью 3 477 кв. м, кадастровый N, предоставленном на праве аренды 31 марта 2005 года), 12 мая
2018 года брак расторгнут, брачный договор не составлялся, режим общей совместной собственности прекращен не был. В 2019 году Сисина Н.В. узнала, что Сисин Д.М. без ее согласия распорядился указанным недвижимым имуществом, прекратив право собственности, и расторгнул договор аренды земельного участка.
Соглашения о разделе имущества, выплате компенсации за причитающуюся долю не составлялось. Сисин Д.М. является титульным собственником ? доли в праве общей собственности. Соответственно, причитающаяся Сисиной Н.В. доля составит ? долю в праве долевой собственности. Также согласно ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, право на которое подлежит государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, что Сисиным Д.М. сделано не было.
Козлов В.А. свои требования к Козловой Л.Я. о признании права на долю в совместно нажитом имуществе мотивирует тем, что состоял в зарегистрированном браке с Козловой Л.Я. с 01 января 1974 года, 04 июня 2010 года брак расторгнут, однако режим общей совместной собственности прекращен не был. В период брака супруги приобрели вышеуказанное недвижимое имущество. В 2019 году истец узнал, что Козлова Л.Я. самостоятельно распорядилась общим имуществом, не выплатив денежной компенсации за причитающуюся ему ? долю.
Сисина Н.В., Сисин Д.М., Козлов В.А., Козлова Л.Я. мотивируют свои требования к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области тем, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом соответствующих супругов и является их совместной собственностью, независимо от титульного владения. При осуществлении процедуры изъятия земельного участка и сноса строений, расположенных на нем, администрацией Энгельсского муниципального района был нарушен установленный законом порядок возмещения за изъятый участок и снесенные объекты недвижимости.
03 марта 2017 года Сисин Д.М. обратился с заявлением в администрацию Энгельсского муниципального района, 16 марта 2017 года администрация в лице Управления обеспечения градостроительной деятельности направила в адрес Сисина Д.М. ответ, который фактически являлся решением о предстоящем сносе расположенных на указанном участке зданий. Из указанного ответа администрации следовало, что на месте вышеуказанных зданий запланировано строительство объектов недвижимости для муниципальных нужд - объекты детских дошкольных учреждений и среднего общего образования.
Сисин Д.М. указывает, что администрация ввела стороны в заблуждение, обещая предоставить взамен изымаемого участка иной участок, кроме того, администрация инициировала обращение Сисина Д.М. и Козловой Л.Я. с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка и прекращении права собственности на указанные объекты недвижимости, тем самым ввела владельцев спорного имущества в заблуждение относительно последствий совершаемых ими действий.
После прекращения права собственности и расторжении договора аренды земельного участка, несмотря на то, что объекты недвижимости находились в хорошем техническом состоянии, использовались собственниками по назначению, в нарушение установленного порядка изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, без выплаты компенсации за изъятие земельного участка, администрация произвела снос указанных объектов недвижимости.
Кроме того, Козлова Л.Я. не передавала никому своих полномочий о снятии принадлежащих ей объектов недвижимости с кадастрового учета.
Полагая свои права нарушенными, Сисина Н.В., Сисин Д.М., Козлов В.А., Козлова Л.Я. обратились в суд.
Рассмотрев спор, Энгельсский районный суд Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.
С постановленным решением не согласились Сисина Н.В., Сисин Д.М.,
Козлов В.А., Козлова Л.Я., ими поданы апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, просят принять новое решение, которым удовлетворить их исковые требования, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылались истцы в суде первой инстанции в обоснование своих требований.
Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области представлены возражения на апелляционные жалобы, в которых выражает согласие с принятым решением, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Сисина Н.В. с 06 октября 2000 года состояла в браке с Сисиным Д.М. В период брака Сисин Д.М. на основании договора купли продажи от 14 октября 2005 года приобрел право собственности на
? долю следующих объектов недвижимости: нежилого здания с инвентарным номером N, литер Б20, площадью 243,6 кв.м; нежилого здания с инвентарным номером N, литер ВЮвЮ, площадью 76,8 кв.м; нежилого здания с инвентарным номером N, литер, В20, площадью 26,6 кв.м; ограждения протяженностью 91,2 м с инвентарным номером N, литер 10, площадью 76,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
На основании договора замены стороны в обязательстве от 14 октября
2006 года Сисину Д.М. предоставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 477 кв.м, расположенного по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 6-13).
12 мая 2018 года брак между Сисиным Д.М. и Сисиной Н.В. расторгнут.
Козлов В.А. состоял в зарегистрированном браке с Козловой Л.Я. с 01 января 1974 года. 04 июня 2010 года брак между Козловым В.А. и Козловой В.Я. расторгнут.
На основании договора купли продажи от 05 апреля 2005 года Козлова Л.Я. пробрела право собственности на ? долю в общей долевой собственности на
? долю следующих объектов недвижимости: нежилого здания с инвентарным номером N, литер Б20, площадью 243,6 кв.м; нежилого здания с инвентарным номером N, литер ВЮвЮ, площадью 76,8 кв.м; нежилого здания с инвентарным номером N, литер, В20, площадью 26,6 кв.м; ограждения протяженностью 91,2 м с инвентарным номером N, литер 10, площадью 76,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 5-13).
На основании договора о частичной передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05 апреля 2006 года Козлова Л.Я. стала правообладателем права аренды земельного участка площадью 3 477 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
(т. 2 л.д.13-23).
30 мая 2014 года Козлова Л.Я. выдала Сисину Д.М. доверенность сроком на
10 лет на право определенных действий в своих интересах.
16 марта 2017 года на заявление Сисина Д.М. в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области дан ответ, содержащий информацию о нахождении спорного земельного участка в многофункциональной зоне застройки (ОЖ), функциональной зоне многоэтажной застройки, и зоне застройки объектами детских дошкольных учреждений и объектами среднего общего образования (т. 1 л.д. 29).
09 октября 2017 года расторгнут договор аренды земельного участка от
29 августа 2005 года N с Сисиным Д.М. и Козловой Л.Я. Основанием для расторжения договора аренды земельного участка явилось заявление правообладателей - Сисина Д.М. в своих интересах и в интересах Козловой Л.Я. на основании доверенности от 30 мая 2014 года (т. 1 л.д. 112,114).
16 октября 2017 года Сисин Д.М. и Козлова Л.Я. через многофункциональный центр обратились в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета нежилых зданий площадью 26,6 кв.м, 243,6 кв.м, 76,8 кв.м, ограждения протяженностью 91,2 кв.м, распложенных по адресу: <адрес>, и прекращении права собственности на указанные объекты (т. 2 л.д.193-197).
Основанием указанных действий явились акты обследования земельного участка, в результате осмотра которого кадастровым инженером установлено, что указанные объекты недвижимости прекратили свое существование в связи с их уничтожением, ограждение на момент обследования снесено полностью. Данные документы были представлены заявителями в Управление Росреестра по Саратовской области.
Право собственности на нежилые здания площадью 26,6 кв.м, 243,6 кв.м,
76,8 кв.м, ограждение протяженностью 91,2 м, расположенные по адресу: <адрес>, за Козловой Л.Я.,
Сисиным Д.М. прекращено, указанные объекты 20 октября 2017 года сняты с государственного кадастрового учета.
24 ноября 2017 года спорный земельный участок администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице комитета по управлению имуществом предоставлен по договору аренды ООО СК "Новый Век".
Согласно ст.ст. 153, 158,160, 164 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст.ст. 166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Отказывая в удовлетворении требований Сисиной Н.В., Сисина Д.М.,
Козлова В.А., Козловой Л.Я. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка, суд исходил из того, что истцами не доказан факт введения их в заблуждение относительно природы сделки, а также факт проведения администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области процедуры изъятия земельного участка и принятия решения о сносе расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости и организации сноса и демонтажа указанных объектов.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Так, согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (гл. VII.1 ЗК РФ), обуславливает обязательное принятие решения об изъятии с обоснованием основания изъятия, и разрешения всех вопросов по порядку изъятия, и вопросов возмещения за изымаемый участок.
При этом ответ администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, направленный в адрес Сисина Д.М. 16 марта 2017 года, не может быть расценен как решение об изъятии спорного земельного участка, поскольку не соответствует требованиям ст.ст. 56.6 ЗК РФ.
Как верно отмечено судом первой инстанции, указанный ответ от 16 марта 2017 года был дан Сисину Д.М. в рамках предоставления муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом "Предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности" на поступившее заявление в отношении испрашиваемого земельного участка с указанием территориальной зоны, в которой расположен земельный участок в соответствии с Правилами застройки и землепользования, а также функциональной зоны - в соответствии с Генпланом.
Довод истцов о том, что они были введены в заблуждение в отношении последствий совершаемых ими действий по снятию с кадастрового учета объектов недвижимости, прекращению права собственности на них и расторжению договора аренды являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, получившая отражение в решении суда, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. 46 ЗК РФ).
Расторгнуть договор аренды земельного участка возможно по общим основаниям, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46
ЗК РФ и ст.ст. 619, 620 ГК РФ. Специальные основания прекращения аренды земли установлены ЗК РФ (ст. 46, п. 2 ст. 45 ЗК РФ, гл. VII.1 ЗК РФ).
Как следует из материалов реестрового дела, заявление Сисина Д.М., действовавшего в своих интересах и в интересах Козловой Л.Я., содержало требования о расторжении договора аренды земельного участка на основании ст. 450 ГК РФ, на основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение о расторжение договора аренды подписано сторонами на основании добровольного волеизъявления арендаторов, выраженного в письменном виде и направленного в адрес арендодателя, что соответствует принципу свободы договора.
Доводы Козловой Л.Я. о том, что она не желала расторгать спорный договор аренды земельного участка и лично не обращалась с заявлением о расторжении указанного договора, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в материалах дела (т. 1 л.д. 30) имеется доверенность N от
13 мая 2014 года сроком действия 5 лет, на основании которой Козлова Л.Я. уполномочила Сисина Д.М. на передачу прав и обязанностей арендатора в отношении спорного земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению.
Кроме того, несостоятельны доводы истцов о том, что снос объектов недвижимости организован администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области, поскольку, как следует из материалов реестрового дела, нежилые здания площадью 26,6 кв.м, 243,6 кв.м, 76,8 кв.м, ограждение протяженностью 91,2 кв.м сняты с государственного кадастрового учета и прекращено право собственности на указанные объекты недвижимости на основании личного заявления правообладателей - Сисина Н.В. и Козловой Л.Я. от 16 октября 2017 года. Основанием для подачи указанного заявления явились акты обследования земельного участка, в результате осмотра которого кадастровым инженером было установлено, что указанные объекты недвижимости прекратили свое существование в связи с их уничтожением, ограждения на момент обследования снесено полностью.
Отклоняя доводы истцов о признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка по основанию отсутствия согласия супругов, суд исходил из следующего.
В силу ч. 2 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Так, право Сисина Д.М. на земельный участок возникло на основании договора замены стороны в обязательстве от 14 октября 2005 года. Право Козловой Л.Я. на спорный земельный участок возникло на основании договора о частичной передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05 апреля 2006 года.
Как следует из указанных договоров, передача прав по договору аренды являлась безвозмездной.
Как следует из договора от 05 апреля 2006 года, Козлова Л.Я. приняла на себя часть прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью
3 477 кв.м. с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности на недвижимое имущество (п. 4 договора). Действовавший в спорный период ЗК РФ, а также Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривали согласия супруга арендатора для заключения договора аренды земельного участка.
Кроме того, суд верно отметил, что в 2010 году был расторгнут брак между Козловым В.А. и Козловой Л.Я., в 2018 году расторгнут брак между Сисиным Д.М. и Сисиной Н.В., вопрос о разделе имущества или определении дальнейшего режима общего имущества супругов не разрешался. Доказательств сохранения в установленном порядке режима общей совместной собственности супругов не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований Козлова В.А. к Козловой Л.Я., администрации Энгельсского муниципального района, а также Сисиной Н.В. к Сисину Д.М., администрации Энгельсского муниципального района о признании права собственности на ? долю в праве собственности на спорные объекты недвижимости, суд исходил из того, что объектов, на которые Сисина Н.В.,
Козлов В.А. просят признать долю в праве собственности, фактически не существует, что не оспаривалось сторонами.
Данные выводы суда представляются судебной коллегии правильными, основанными на законе, установленным по делу обстоятельствам.
Так, на основании ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества, таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может находиться в реестре по причине ее недостоверности.
Как следует из материалов дела, право собственности на нежилые здания площадью 26,6 кв.м, 243,6 кв.м, 76,8 кв.м, ограждение протяженностью 91,2 м за Козловой Л.Я. и Сисиным Д.М. прекращено, указанные объекты 20 октября 2017 года сняты с государственного кадастрового учета в связи с их уничтожением.
При таких обстоятельствах, ввиду уничтожения имущества, на которое
Козлов В.А. и Сисина Н.В. заявляют право собственности, оно не может быть расценено в качестве объектов гражданских прав, по смыслу ст.ст. 128-130 ГК РФ, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что признание за лицом права собственности на несуществующие в действительности вещи не порождает для него никаких юридических последствий.
Доводы жалоб о том, что истцами не пропущен срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального права.
Как указывалось выше, брак между Козловым В.А. и Козловой Л.Я. расторгнут 04 июня 2010 года. На основании п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о том, что Козлов В.А. узнал о нарушении своего права менее трех лет назад (до обращения в суд) в материалы дела не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за снос спорных нежилых зданий, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания с ответчика компенсации отсутствуют, так как земельный участок не изъяты ответчиком у истцов.
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права способами, предусмотренными в данной статье. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о признании незаконным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и производных от него требований, поскольку процедура прекращения правоотношений по аренде земельного участка соответствует положениям закона, нарушений судом не установлено, произведенные действия соответствуют закону, права и охраняемые законом интересы истцов данными действиями не нарушены, признание оспариваемого соглашения незаконным само по себе не повлечет восстановления каких-либо прав или охраняемых законом интересов истцов.
Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах, основаны на неверном толковании законодательства и не являются основанием для отмены или изменения по существу решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 августа
2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сисина Д.М.,
Козловой Л.Я., Сисиной Н.В., Козлова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка