Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года №33-10012/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-10012/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, которым исковое заявление ОАО Акционерного Коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Османову Валерию Суюнбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО Акционерного Коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Османову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года исковое заявление ОАО Акционерного Коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 01 мая 2020 года для устранения недостатков, а именно: указать в исковом заявление фактическое место регистрации ответчика; предоставить уведомление о вручении или иные документы.
Определением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года исковое заявление ОАО Акционерного Коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Османову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю.
В частной жалобе истца ставится вопрос об отмене определения суда о возврате иска ввиду незаконности и необоснованности. При этом указано на отсутствие правовых оснований для возврата искового заявления.
Согласно положениям части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление ОАО Акционерного Коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Османову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении иска без движения.
С правовой позицией судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Из представленного материала следует, что ОАО Акционерного Коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Османову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в исковом заявлении указано следующее место жительства ответчика: РТ, <адрес>.
Определением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 01 мая 2020 года для устранения недостатков, а именно: указать в исковом заявление фактическое место регистрации ответчика, предоставить уведомление о вручении или иные документы.
23 апреля 2020 года в целях своевременного исполнения определения судьи об оставлении иска без движения от 10 апреля 2020 года, истец обратился в городской суд с ходатайством о продлении срока оставления иска без движения, ссылаясь при этом на Указ Мэра Москвы "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-М", в силу которого ограничено передвижение граждан, в связи с чем представители ОАО Акционерного Коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" находятся на удаленной работе и отсутствует возможность направить почтой исковое заявление с приложением.
В соответствии со ст.111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Определением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ОАО Акционерного Коммерческого банка "Пробизнесбанк", о продлении ранее установленного срока для устранения недостатков отказано.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения.
В соответствии с Указом мэра Москвы от 27 мая 2020 года N 61-УМ "О внесении изменений в Указ мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ" режим повышенной готовности продлен до 14 июня 2020 года, кроме того предписано соблюдать режим самоизоляции граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 5 к настоящему указу по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.
Как следует из представленных материалов, ОАО "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющееся лицом, участвующим в деле, зарегистрировано по адресу <адрес>.
Таким образом, обязательные для исполнения вышеприведенные меры, обусловленные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, объективно затрудняли для истца возможность исполнить определение судьи об оставлении иска без движения в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления ввиду не устранения истцом недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.
С учетом изложенного определение судьи о возврате иска подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года отменить, материал возвратить в суд со стадии оставления иска без движения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка