Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 33-1001/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Алекандровой Н.А. и Булгаковой З.И.,

при секретаре В.Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РООЗПП "Форт-Юст" РБ) в интересах ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

РООЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к АО "Альфа-Банк" (далее также - Банк) о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки с 7,99% до 12,99% годовых, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом применения процентной ставки в размере 7,99% годовых.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор. По условиям кредитования при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 7,99% годовых, а в случае непредставления договора страхования Банку или расторжения такого договора - 12,99%. В тот же день, истец заключил с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор страхования жизни и здоровья.

дата истец заключил договор страхования с АО "ГСК "Югория", в связи с чем дата направил заявление об отказе от договора страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и направил в Банк копию страхового полиса, выданного АО "ГСК "Югория". Банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем увеличил размер процентной ставки по кредиту, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе РООЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор. По условиям кредитования при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 7,99% годовых, а в случае непредставления договора страхования Банку или расторжения такого договора - 12,99%. В тот же день, дата, ФИО1 заключила с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор страхования жизни и здоровья.

дата истец направила в адрес страховой компании заявление об отказе от услуг страхования, которое оставлено без удовлетворения.

дата истец заключил договор страхования с АО "ГСК "Югория", в связи с чем дата направил заявление об отказе от договора страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и направил в Банк копию страхового полиса, выданного АО "ГСК "Югория". Банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем увеличил размер процентной ставки по кредиту, что послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено Банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и Банком, процентная ставка составляет 7,99% годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям в пункте 18: включении в обязательном порядке страхования заемщика на случай смерти в результате несчастного случая или на случай получения инвалидности Iгруппы в результате несчастного случая.

Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Учитывая условия кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий Банка по увеличению процентной ставки.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 исполнила данную обязанность, заключив с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" дата договор страхования полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья". Страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования; установление застрахованному лицу инвалидности I группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования. Период страхования установлен с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика и действует в течение 13 месяцев, страховая сумма составила 701323,63 руб., страховая премия - 2589,29 руб. (л.д.13-14)

дата ФИО1 на более выгодных для нее условиях заключила договор страхования с АО "ГСК "Югория", указав в качестве выгодоприобретателя Банк. По данному договору застрахованы следующие страховые риски: постоянная утрата общей трудоспособности (стойкое расстройство здоровья) - инвалидность(1,2,3 группа), установленная впервые, в результате несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты, заболеваний диагностированных впервые в период страхования, а также смерть в результате несчастного случая, в результате заболеваний диагностированных впервые в период страхования. Период страхования установлен с дата по дата страховая сумма составила 793500 руб., страховая премия - 7968,50 руб.(7458,90+509,60).

Проанализировав условия указанных выше договоров страхования, с учётом условий кредитного договора ( пункт 4 ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный с АО "ГСК "Югория", в целом совпадает по страховым рискам, страховой сумме, объекту страхования по договору, заключенному с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в соответствии с Требованиями, изложенных в пункте 18 Индивидуальных условий кредитного договора.

Доводы Банка относительно того, что заключенный между ФИО1 и АО "ГСК "Югория" договор страхования не соответствует требованиям, указанным в подпункте "Д" пункта 18 Индивидуальных условий, истцом не оплачена в полном объеме страховая премия по договору страхования на дату начала срока страхования, оплачен первый расчетный период, а также представленный чек на сумму 7968, 50 руб. содержит отметку "ОСАГО". Не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку из представленного самим банком к возражениям на иск электронный чек об оплате страховой премии на сумму 7968,50 руб. следует об оплате по спорному договору страхования в день его заключения дата. самой ФИО1, оплата страховой премии произведена за весь период страхования ( л.д.79-80).

Таким образом, истцом ФИО1 страховая премия по договору страхования была оплачена в полном объеме на дату заключения договора страхования и за весь срок действия договора, что сооветствует требованиям, указанным в подпункте "Д" пункта 18 Индивидуальных условий.

Кроме того, в ч. 12 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрена возможность применения кредитором санкций в отношении должника, не предоставившего договор страхования, только по истечении 30 дней с момента заключения кредитного договора, и такой санкцией является не увеличение процентной ставки, а возможность потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о добросовестности действий ФИО1, выразившихся в исполнении обязательства по заключению договора страхования жизни, а потому о незаконности действий банка по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору от дата, заключенного между ФИО1 и АО "Альфа-Банк", до 12,99 % годовых и понуждении ответчика произвести перерасчет платежей по указанному кредитному договору, исходя из процентной ставки за пользование кредитом 7,99 % годовых.

Из материалов дела следует, что потребителем понесены почтовые расходы за отправление претензии и искового заявления в общей сумме 204,64 руб. (л.д. 44), что подтверждено документально.

Таким образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 204,64 руб. в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

В связи с изложенным, оспариваемое решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к АО "Альфа-Банк" о признании действий по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки, возложении обязанности на банк произвести перерасчет платежей с учётом применения процентной ставки в размере 7,99 %, взыскании почтовых расходов удовлетворить.

Признать незаконным действия АО "Альфа-Банк" по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору N... от дата, заключенного между ФИО1 и АО "Альфа-Банк".

Обязать АО "Альфа-Банк" произвести перерасчет платежей, исходя из процентной ставки за пользование кредитом 7,99% годовых.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 204,64 руб.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий О.В. Демяненко

Судьи Н.А. Александрова

З.И. Булгакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2022 г.

Справка: судья Шаймиев А.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка