Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-1001/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-1001/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Карпова А.В., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Остапенко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, -
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - Григорьева Р.Л. на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 10 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ N об удовлетворении требований Ф.И.О.1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований Ф.И.О.2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
02 декабря 2019 года Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ответчика Ф.И.О.3 принято решение N о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потребителя финансовой услуги Ф.И.О.4 неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 93.599 рублей. Отмечено, что законных оснований для взыскания этой неустойки не имеется, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заявлении Страховая компания просила отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ N N, принятого по результатам рассмотрения обращения Ф.И.О.6 о взыскании неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 93.599 рублей, рассмотреть требование потребителя финансовой услуги Ф.И.О.5 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" указанной неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО по существу и отказать в полном объеме.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - Григорьев Р.Л., просит это решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе он излагает обстоятельства дела и указывает на неправильное применение судом норм материального права. Отмечает, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, и финансовый уполномоченный в силу предоставляемых ему Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" полномочий вправе принимать решения о взыскании неустойки с финансовой организации. Обращает внимание, что данный закон не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом снижения размера неустойки. Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. Полагает, что в данном случае судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в этой части. Считает решение финансового уполномоченного обоснованным, не подлежащим отмене.
На данную жалобу от представителя истца ПАО СК "Росгосстрах" - Дубровского К.В. поступили письменные возражения, в которых он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Федерального закона N 123-ФЗ - в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020г., - в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Руководствуясь приведенными нормами закона, положениями статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 56 и 61 ГПК РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отменил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ N об удовлетворении требований Ф.И.О.7 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ, и отказал в удовлетворении требований Ф.И.О.8 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования потребителя финансовых услуг Ф.И.О.9 о взыскании неустойки в размере, превышающем уже выплаченный ему финансовой организацией - ПАО СК "Росгосстрах" за этот период (<данные изъяты>), являются необоснованными; а взысканная финансовым уполномоченным неустойка за просрочку исполнения обязательства несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В целях обеспечения баланса прав и обязанностей обеих сторон спора, с учетом обстоятельств дела суд обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер спорной неустойки за указанный период до 72.226 рублей, признав этот размер соразмерным последствиям нарушения ПАО СК "Росгосстрах" своих обязательств перед Ф.И.О.10, не нарушающим принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно и мотивированно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Охинского городского суда Сахалинской области от 10 февраля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - Григорьева Р.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Карпов А.В.
Литвинова Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
