Дата принятия: 10 ноября 2021г.
Номер документа: 33-1001/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2021 года Дело N 33-1001/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Андреевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Бурмистровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе Бурмистровой О.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 1 сентября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Бурмистровой О.В.
о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2017 года
N..., судебных расходов.
В обоснование требований Банк указал, что 18 апреля 2017 года заключил с Бурмистровой О.В. кредитный договор N..., по условиям которого Банк взял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в сумме 60 000 руб. с условием их возврата до 19 апреля 2018 года и уплатой процентов в размере 36 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке.
Банк свое обязательство о выдаче кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом. Ответчик, напротив, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей. Выставленное 28 марта 2018 года Банком требование о возврате образовавшейся задолженности по кредиту Бурмистрова О.В. оставила без исполнения.
Просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла 19 мая 2017 года, по состоянию на 21 июля 2021 года суммарная продолжительность просрочки составила 1525 дней.
По состоянию на 21 июля 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составила 52 923 руб. 71 коп., из них просроченная ссуда - 37 569 руб. 86 коп., просроченные проценты -
324 руб. 02 коп., проценты по просроченной ссуде - 8 026 руб. 74 коп., неустойка по ссудному договору - 2 559 руб. 63 коп., неустойка на просроченную ссуду - 4 443 руб. 46 коп.
Также указал, что 6 октября 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ N 2-4432 о взыскании с Бурмистровой О.В. задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2017 года N... в размере
35 448 руб. 33 коп. за период с 19 мая 2017 года по 19 сентября 2017 года, однако, определением мирового судьи от 10 сентября 2018 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Со ссылкой на статьи 309, 329, 334, 348, 350, 361, 363, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с Бурмистровой О.В. задолженность по кредитному договору от 18 апреля
2017 года N... в общей сумме 52 923 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781 руб. 71 коп.
Решением Магаданского городского суда от 1 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик Бурмистрова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене ввиду незаконности.
В обоснование указывает, что в представленной истцом копии кредитного договора отсутствует ее подпись, расходный ордер о получении ею денежных средств в сумме 60 000 рублей в деле отсутствует, что, по ее мнению, свидетельствует о неполучении ею денежных средств в такой сумме.
Обращает внимание, что решением мирового судьи судебного участка
N 8 Магаданского судебного района в 2018 году по делу N 2-2881/8-2018 о взыскании долга по указанному кредитному договору было отказано.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик просит учесть, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступало.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Ответчик просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании положений части 1 статьи 327, частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции на дату заключения договора потребительского кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 апреля 2017 года на основании Заявления о предоставлении потребительского кредита, оформленного Бурмистровой О.В., между Банком (кредитором), с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен кредитный договор N..., состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 15-18, 11-14, 28-30).
В этот же день ответчиком оформлены Заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты, Заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета "Зотолой ключ с комплексной защитой Классика" с банковской картой MasterCard Gold, а также Заявление на включение в Программу добровольного страхования (л.д. 26, 27, 23).
При этом, вопреки доводам жалобы ответчика, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и приложении к нему, Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Заявлении на включение в Программу добровольного страхования, Заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу расчетной (дебетовой) карты, Заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу пакета "Золотой Ключ с комплексной защитой Классика" с банковской картой MasterCard Gold имеются ее подписи.
Доводы об отсутствии подписи ответчика в Общих условиях договора потребительского кредита о незаключенности договора не свидетельствуют, поскольку согласно пункту 14 Индивидуальных условий потребительского кредита с Общими условиями договора потребительского кредита заемщик Бурмистрова О.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждено ею 18 апреля 2017 года путем проставления своей подписи в Индивидуальных условий потребительского кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. с условием их возврата до 19 апреля 2018 года. Заемщик обязался возвратить сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (пункт 2 Индивидуальных условий).
Проценты за пользование кредитом определены в размере 26 % годовых, однако в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 36 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В силу положений раздела 6 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность, в частности, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка (л.д. 28-30).
Как установлено судом и следует из выписки по счету N..., открытому на имя истца в связи с заключением кредитного договора, обязательство по предоставлению заемщику кредитных денежных средств в общей сумме 60 000 руб. Банком исполнено. Указанная сумма зачислена на счет ответчика 18 апреля 2017 года в полном объеме в виде трех сумм 5 199 руб. + 7 200 руб. + 47 601 руб.(л.д. 8).
В тот же день со счета ответчика удержана плата за подключение к Программе страховой защиты заемщиков в размере 7 200 руб., а также плата за обслуживание карты MasterCard Gold в сумме 5 199 руб. Остальные денежные средства в сумме 47 601 руб. выданы ответчику наличными (л.д. 8).
Наличие распоряжения ответчика Бурмитровой О.В. на совершение операции по перечислению платы за подключение к Программе страховой защиты подтверждается пунктом 5.2 Заявления о предоставлении потребительского кредита, в котором указано, что в связи с заключенным между ней и Банком договора потребительского кредита и включения ее в программу добровольного страхования, ответчик просит Банк предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами: первый транш в размере платы за программу добровольного страхования направить на ее уплату, второй транш не позднее следующего дня с момента подписания договора в сумме 52 800 руб. направить на счет N... (л.д. 18).
Согласие на удержание со счета N... ежегодной комиссии за обслуживание пакета "Золотой Ключ с комплексной защитой Классика" с банковской картой MasterCard Gold ответчик выразила в пункте 8 Заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета "Золотой Ключ с комплексной защитой Классика" с банковской картой MasterCard Gold (л.д. 27).
Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получала по кредитному договору денежные средства в сумме 60 000 руб.
Оценивая доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора, суд первой инстанции установил, что Бурмистрова О.В. с 19 мая 2017 года неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту в погашение основного долга и уплаты процентов. По состоянию на 21 июля 2021 года общая сумма задолженности составляет 52 923 руб. 71 коп., в том числе просроченная ссуда - 37 569 руб. 86 коп., просроченные проценты - 324 руб. 02 коп., проценты по просроченной ссуде - 8026 руб. 74 коп., неустойка по ссудному договору - 2559 руб. 63 коп., неустойка на просроченную ссуду - 4443 руб. 46 коп. (л.д. 9-10).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк на основании пункта 5.7 раздела 5 Общих условий договора 28 марта 2018 года направил заемщику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено заемщиком без исполнения (л.д. 33).
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приняв во внимание условия кредитного договора и установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитными денежными средствами и штрафа в связи с возникновением просроченной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением мирового судьи от 10 сентября 2018 года Банку было отказано во взыскании с нее спорной суммы долга, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что 20 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 8 Магаданского судебного района Магаданской области был вынесен судебный приказ N 2-2881/8-2018 о взыскании с Бурмистровой О.В. задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2017 года N... в размере 57 260 руб. 47 коп. за период с 19 сентября 2017 года по 14 мая 2018 года.
Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ и в определении разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Учитывая поступление возражений Бурмистровой О.В. относительно исполнения судебного приказа от 20 августа 2018 года, мировым судьей судебного участка N 8 Магаданского судебного района Магаданской области на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение от 10 сентября 2018 года, которым вышеназванный судебный приказ отменен (л.д. 46).
Сведений о принятии мировым судьей решения об отказе ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении исковых требований к Бурмистровой О.В. о взыскании спорной задолженности материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о применении срока исковой давности не заявляла.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания. При этом такое заявление должно быть сделано до вынесения судом первой инстанции решения по делу, либо после перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой иснтанции.
В данном случае основания для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял, следовательно, доводы апелляционной жалобы о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.
Иных доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Бурмистровой О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
