Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-1001/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1001/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.
судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.
при секретаре Бадмаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасановой Галины Николаевны к ПАО "Сбербанк России", Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия о признании незаконными действий,
по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2020 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав участников процесса,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд к ПАО "Сбербанк России", Межрайонной ИФНС России ... по Республике Бурятия истец Хасанова Г.Н. просила о признании незаконными действий по направлению в налоговый орган уведомления о переходе ее как индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения от ... и признании недействительным данного уведомления; признании незаконным решения Межрайонной ИФНС ... по РБ от ... в части государственной регистрации Хасановой Г.Н. в качестве индивидуального предпринимателя с налоговым режимом "упрощенная система налогообложения" вместо государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя с налоговым режимом "налог на профессиональный доход" (далее НПД); признании незаконными решение от ... ... и требования ... и ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на ... и на ... соответственно.
Исковые требования мотивированы тем, что Хасанова Г.Н. является пенсионером по старости, инвали<...> группы, на момент подачи иска утратила статус индивидуального предпринимателя. В связи принятием Федерального закона от ... N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" ею было принято решение о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с налоговым режимом "НПД".При обращении в Сбербанк <...> на своем рабочем компьютере с использованием онлайн-сервиса заполнила бланки о ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В период с ... по ... истец полагала, что состоит на учете в качестве налогоплательщика НПД с ... Однако от налоговой службы пришло сообщение о том, что решением ... от ... она снята с учета в качестве налогоплательщика с налоговым режимом "НПД" по причине регистрации истца 04.12.20199 г. в качестве индивидуального предпринимателя с режимом налогообложения "упрощенная система налогообложения", в связи с чем необходимо оплатить взносы в Пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования с ..., независимо от ведения коммерческой деятельности. Вместе с тем, она не заполняла и не подавала в налоговый орган уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, данное уведомление было направлено сотрудником ПАО "Сбербанк России", которая злоупотребила доверием клиента при регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя как "самозанятая" с режимом налогообложения "НПД". Считает начисление налоговым органом взносов в Пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования незаконным.
В суде представитель истца Обогонова С.И. исковые требования поддержала.
Представитель ПАО "Сбербанк России" Алексеев А.Н. по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия Цыремпилова А.Н. по доверенности просила отклонить заявленные требования, пояснив, что датой постановки на учет физического лица в качестве налогоплательщика является дата направления в налоговый орган заявления о постановке на учет.
Дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства и решением районного суда в удовлетворении исковых требований Хасановой Г.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.
В соответствии со ст.17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
Как следует из иска, Хасанова Г.Н. оспаривает действия ПАО "Сбербанк" России, налогового органа, связанные с переходом ее на упрощенную систему налогообложения, что свидетельствует о том, что дело связано с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов гражданина и возникает из публичных правоотношений.
Право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218 КАС).
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти.
Главой 22 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1).
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае реализуется административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя, а спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
Согласно ч.3 ст.33.1 ГПК РФ, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...г. следует, что суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
С учетом изложенного, дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Хасановой Галины Николаевны к ПАО "Сбербанк России", Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия о признании незаконными действий в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
