Определение Курского областного суда от 19 марта 2020 года №33-1001/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-1001/2020
Курский областной суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Зетта Страхование" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поступившее по частной жалобе представителя ООО "Зетта Страхование" на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 29 ноября 2019 года, которым постановлено об отказе в принятии заявления ООО "Зетта Страхование",
УСТАНОВИЛ:
Решением Кировского районного суда г. Курска ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с Ромашкина Р.В. в пользу ООО Страховая компания "Цюрих" сумма ущерба - 87 520,40 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 825,61 руб., а всего 90 346,01 руб.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.
Определением Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о частичном удовлетворении заявления ООО "Зетта Страхование", выдан дубликат исполнительного листа (л.д.12, 5-6).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Ромашкина Р.В., а также его пересылке почтой России, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истёк.
Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 29 ноября 2019 г. отказано в принятии заявления ООО "Зетта Страхование" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В частной жалобе представитель ООО "Зетта Страхование", считая определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 29.11.2019 г. незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО Страховая компания "Цюрих" к Ромашкину Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д.10-11).
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который направлен ООО Страховая компания "Цюрих".
Согласно сообщению Кировского районного суда г. Курска гражданское дело N г. по иску СК "Церих" к Ромашкину Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации уничтожено по истечении срока хранения.
Решением единственного участника ООО СК "Цюрих" N 1/15 от 14.01.2015 г. изменено полное фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" на общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (л.д.7-8).
Определением Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ООО "Зетта Страхование" о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Выдан дубликат исполнительного листа, в остальной части в удовлетворении заявления отказано (л.д.12, 5-6).
Рассматривая заявление ООО "Зетта Страхование" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям, отказал в принятии заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судебная коллегия считает, что данные выводы не соответствуют материалам дела и закону.
В соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт; согласно ч.1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.ч.2, 3 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа; при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Выдавая ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного документа, суд указал, что исполнительный лист был утерян не по вине взыскателя.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылался на то, что в процессе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, также его пересылки по почте, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк.
В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению, может быть восстановлен пропущенный срок.
При этом, гражданским процессуальным законодательством (Раздел VII) не предусмотрен отказ в принятии заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Поскольку заявителем в заявлении указаны обстоятельства, по которым им пропущен срок для предъявления исполнительного листа, которые он считает уважительными, у суда оснований для отказа в принятии заявления, не имелось.
Рассмотрев заявление ООО "Зетта Страхование" о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, поскольку исполнительный лист утерян не по вине взыскателя, а от действия иных лиц, то причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа являются уважительными и заявление ООО "Зетта Страхование" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит удовлетворению. Иного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а заявление ООО "Зетта Страхование" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Курска от 29 ноября 2019 года отменить. Рассмотреть заявление ООО "Зетта Страхование" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по существу.
Восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N по иску ООО Страховая компания "Цюрих" к Ромашкину Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка