Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-1001/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-1001/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Устинова Н.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании утраченного заработка,
по частной жалобе Устинова Николая Игоревича на определение судьи Абаканского городского суда от 16 января 2020., которым отказано в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Устинов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании упущенной выгоды в виде утраченного заработка в размере 210 000 руб., требования мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконным уголовным преследованием не имел возможности заниматься трудовой деятельностью.
Определением судьи от 16 января 2020 г. Устинову Н.И. отказано в принятии искового заявления о взыскании утраченного заработка.
В частной жалобе Устинов Н.И., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить. Указывает, что на основании статей 15, 16 ГК РФ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании упущенной выгоды, следовательно, оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 названной статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 статьи 3 ГПК РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Таштыпскому району от 25 декабря 2019 года в отношении обвиняемого Устинова Н.И. прекращено уголовное преследование в части обвинения, предъявленного по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ; в части обвинения, предъявленного по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ему разъяснено право на реабилитацию.
Обращаясь в суд с иском, Устинов Н.И. ссылался на то, что вследствие незаконного уголовного преследования ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, так как в течение длительного времени он не имел возможности заниматься трудовой деятельностью.
Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь нормами процессуального права, исходил из того, что требование Устинова Н.И. о взыскании упущенной выгоды в виде утраченной заработной платы подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке уголовного судопроизводства.
Указанный вывод судьи является правильным, основанным на положениях главы 18 УПК РФ и ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Частью 1 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Статьей 135 УПК РФ установлено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.
Из содержания вышеприведенных норм законодательства следует, что основания и порядок реабилитации в части права на возмещение имущественного вреда, который включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, регламентируются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке гражданского судопроизводства рассматриваются лишь иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении (часть 2 статьи 136 УПК РФ).
Таким образом, уголовно-процессуальным законом регламентирована специальная процессуальная форма защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда, в том числе неполученного дохода.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, по существу сводятся к несогласию с выводами судьи, что не может служить основанием для отмены судебного постановления.
Определяя неполученную заработную плату в период уголовного преследования как упущенную выгоду, истец в любом случае требует возмещения имущественного вреда, так как упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, относится к убыткам (п. 2 статьи 15 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, судебный акт принят при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены определения, не допущено.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 16 января 2020 г. об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Устинова Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
