Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-1001/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-1001/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.
судей: Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при помощнике судьи: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килюса Игоря Витаутасовича к Кулаковой Ирине Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по встречному иску Кулаковой Ирины Владимировны к Килюсу Игорю Витаутасовичу об устранении препятствий в осуществлении стоянки транспортного средства и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Кулаковой Ирины Владимировны на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Килюс И.В. обратился в суд с иском к Кулаковой И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования в СНТ "***", используемые для проезда между земельными участками, принадлежащими членам СНТ, запретив ответчику осуществлять стоянку транспортных средств на земельном участке общего пользования.
В обоснование заявленных требований Килюс И.В. указал, что с *** г. он является владельцем земельного участка N 377, расположенного в СНТ "***" ***,
Кулаковой И.В. принадлежит земельный участок N ***.
На протяжении всего времени владения им земельным участком между ним и ответчиком возникают споры о пользовании проездом общего пользования. Ответчик размещает автомобиль для стоянки на проезжей части со стороны возможного подъезда к земельному участку истца, тем самым препятствует возможности проехать истцу на свой земельный участок.
Кулакова И.В. предъявила встречные требования, просила устранить препятствия со стороны Килюса И.В. в осуществлении стоянки ее (истца) транспортного средства на земельном участке общего пользования между земельным участком N 377 и 379, обязав Килюса И.В. установить ворота для въезда на его земельный участок со стороны другого проезда - напротив земельного участка N 376. Также просила взыскать с Килюса И.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2019 г. исковые требования Килюса И.В. были удовлетворены.
Постановлено устранить препятствия Килюсу И.В. со стороны Кулаковой И.В. в пользовании земельным участком общего пользования СНТ "***", запретив Кулаковой И.В. использовать для стоянки транспортных средств земли общего пользования в СНТ "***", используемые для проезда между земельными участками.
Кулаковой И.В. в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Кулакова И.В. решение просит отменить, принять новое.
Указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, фактически запретив Кулаковой И.В. использовать для стоянки транспортных средств все земли общего пользования на территории СНТ, используемые для проезда, тогда как такого права не лишены другие члены и правообладатели земельных участков СНТ, иные лица, в отношении которых такого решения не выносилось, и поставив в неравное положение Кулакову И.В. по отношению к другим членам СНТ, которые не лишены права на пользование такими земельными участками аналогичным способом (для постановки (парковки) транспортных средств).
Не согласен с выводом суда о том, что спорный земельный участок является проезжей частью и имеет сквозные проезды. Полагает, что данный вывод суда не обоснован и противоречит определению "проезжей части", приведенному в Правилах дорожного движения в Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Также не соответствует действительности вывод суда о сквозных проездах между участками и использовании их в таком качестве, поскольку в описании осмотра места спора судом не отражен факт размещения в "сквозных проездах" наземной и надземной водопроводных линий.
По данному обстоятельству судом также не приняты во внимание и не оценены пояснения сторон о том, что спорный участок не используется для сквозного проезда ввиду того, что по внутренней смежной границе участков СНТ проложены наземная и надземная водопроводные линии, что не противоречит п. 11.29 СП 31.13330.2012 "Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" Актуализированная редакция СНиП 2.04.02- 84 (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14).
Судом не приняты во внимание и не оценены доводы Кулаковой И.В. и Петрова В.Н. о том, что решением общего собрания членам СНТ и гражданам не запрещалось и не ограничивалось право пользования земельными участками общего пользования не используемыми для "сквозного проезда" в личных целях (в частности для стоянки транспортных средств), при том, что Килюс И.В. также совершает аналогичные действия.
Полагает, что обжалуемым судебным актом суд фактически принял (подменил) разрешение вопроса об использовании общего имущества СНТ, в том числе об использовании земельных участков общего пользования, тогда как в соответствии с нормами действующего законодательства такие вопросы должны решаться общим собранием членов такого объединения.
Считает, что данным решением затронуты права и интересы других членов СНТ, использующих земельные участки общего назначения, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену судебного акта в апелляционном порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу Килюс И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Килюс И.В., полагавшего решение законным и не подлежащим отмене, ответчика Кулакову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 3 п. 6 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.
В соответствии со ст. 24 ч. 5 указанного закона правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от *** г. Килюс И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок N 377, расположенный в СНТ "***" ***.
Кулакова И.В. является собственником земельного участка N 375.
Как следует из зарегистрированной в Управлении Росреестра схемы расположения земельного участка СНТ "***", а также установлено судом первой инстанции при осмотре на месте, земельный участок, принадлежащий Килюсу И.В., расположен на пересечении проездов общего пользования (напротив земельных участков N 376 и N 379).
Участок N 375, принадлежащий Кулаковой И.В., является смежным с земельным участком N 377.
Кулакова И.В. оставляет свой автомобиль для стоянки на проезжей части между земельным участком N 377 и земельным участком N 379, что в судебном заседании Кулакова И.В. не оспаривала.
Вход (калитка) и въезд на участок N 377 осуществляется со стороны земельного участка N 379.
Ширина проезжей части между участками N 377 и N 379 составляет 3,9 м, между участками N 377 и N 376 - 4,2 м. Между участками имеется сквозные проезды.
Разрешая заявленные требования, суд нашел необоснованным использование Кулаковой И.В. для собственных нужд земельного участка общего использования, предназначенного для проезда транспортных средств, поскольку, тем самым, с ее стороны создаются препятствия в пользовании этим участком другим членам СНТ, что является недопустимым с точки зрения закона, и удовлетворил требования, запретив Кулаковой И.В. использовать земли общего пользования СНТ для стоянки автомобиля.
Также суд указал, что ширина проезда как с одной стороны участка N 377, так и с другой недостаточна для проезда одновременно двух автомобилей. Кроме того, во время стоянки автомобиля на проезжей части при возникновении чрезвычайной ситуации он будет являться препятствием для проезда спецтранспорта.
Кулакова И.В. при рассмотрении дела не отрицала, что общим собранием членов СНТ решения о представлении Кулаковой И.В. земельного участка общего пользования, на котором она использует для стоянки своего автомобиля, не принималось. Место для стоянки она выбрала самостоятельно.
Встречные требования Кулаковой И.В. об устранении препятствий в использовании для стоянки транспортного средства земельного участка, предназначенного для проезда, и с этой целью возложении обязанности на Килюса И.В. установить ворота для въезда на его участок со стороны участка N 376, суд оставил без удовлетворения, поскольку установленное Килюсом И.В. место для въезда на территорию его земельного участка не нарушает прав третьих лиц, не препятствует членам садоводческого товарищества в использовании земель общего пользования. При этом, как законодательством, так и общим собранием членов СНТ не регламентирован порядок установления места въезда собственнику на его земельный участок. Так же суд не нашел оснований для удовлетворения требований Кулаковой И.В. о взыскании с Килюса И.В. компенсации морального вреда, так как Кулаковой И.В. не представлены суду доказательства, подтверждающие факт нарушения Килюсом И.В. ее неимущественных прав.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории СНТ, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам и никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулаковой Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
