Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-1001/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-1001/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Игошина В.Е., Мурина В.А.,
при секретаре Андреевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой А.П. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мурина В.А., объяснения представителя истца Тимофеевой А.П. - Бардина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Тимофеева А. П. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу (САО) "ВСК" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в установленный срок, а также компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.11.2019 удовлетворены требования истца к САО "ВСК" о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 475 000 рублей. Решение подлежало исполнению в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть до 25.12.2019.
Фактически выплата страхового возмещения произведена САО "ВСК" 27.12.2019.
Поскольку обязательства САО "ВСК" по выплате страхового возмещения в порядке и в сроки, установленные решением финансового уполномоченного исполнены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в котором истец просила взыскать с САО "ВСК" штраф в размере 237 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Представитель ответчика САО "ВСК" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при предъявлении исковых требований о взыскании имущественных требований. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 11 марта 2020 года постановлено:
"Исковые требования Тимофеевой А.П. к САО "ВСК" о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Тимофеевой А.П. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в установленный срок в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, отказав в остальной части иска.
Взыскать с САО "ВСК" государственную пошлину в доход муниципального образования "город Псков" в размере 5 875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей".
В апелляционной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Указывается на наличие оснований для снижения штрафа.
В письменных возражений на апелляционную жалобу истица просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом апелляционной инстанции.
Ответчик САО "ВСК", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил
Истица Тимофеева А.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений истца на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Судом установлено, что 18.12.2018 на 333 км автодороги "Санкт-Петербург - Невель" произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей "Мазда" г.р.з. (****), под управлением К., "ВАЗ 211440", г.р.з. (****), под управлением С., "Рено Логан" г.р.з. (****), под управлением А., в результате которого на месте ДТП погиб пассажир автомашины "Мазда" - супруг истца Ш.
Гражданская ответственность водителя автомашины "ВАЗ 211440" С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии (****) в САО "ВСК".
Тимофеева А. П., являясь супругой Ш., 21.08.2019 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
05.09.2019 САО "ВСК" уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требовании.
Письмом от 04.10.2019 САО "ВСК" отказало заявителю в удовлетворении претензии от 09.09.2019.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 27.11.2019 требования истца к САО "ВСК" о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 475 000 рублей. Решение подлежало исполнению в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу (л. д. 6-13).
Указанное решение вступило в силу 12.12.2019 и подлежало исполнению ответчиком в срок до 26.12.2019 включительно.
Выплата страхового возмещения осуществлена САО "ВСК" 27.12.2019, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается платежным поручением от 27.12.2019 (****) (л. д. 14).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Тимофеевой А.П., руководствуясь положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло обязательство по выплате штрафа и определилк взысканию в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей.
Судебная коллегия находит выводы суда о взыскании штрафа и компенсации морального вреда обоснованными.
В силу норм статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Согласно ст.24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.
Поскольку доказательств исполнения решения финансового уполномоченного ответчиком в установленный решением срок не представлено, судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф в размере 50 000 руб., с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Доводы апелляционной жалобы о том, что штраф, предусмотренный вышеуказанным законом, не подлежит взысканию, основаны на неправильном толковании правовых норм.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 27.11.2019г. установлен срок для исполнения решения в добровольном порядке до 26.12.2019 включительно
Удовлетворение требований потерпевшего по исполнению решения за пределами установленного срока, указывает на неисполнение страховщиком обязанности по исполнению решения в добровольном порядке и не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится также вопрос о несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушения обязательства.
Ссылок на новые исключительные основания для применения к заявленному штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе также не приведено. Каких-либо дополнительных доказательств указывающих на наличие исключительных обстоятельств позволяющих снизить заявленный размер штрафа, не представлено в судебную коллегию.
При таких данных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа и снижения его размера по доводам апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией не усматривается.
Оснований для отмены решения суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в апелляционном порядке не усматривается, данное требование является производным от основного, которое признано судом обоснованным, и, соответственно, так же подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г.Овчинников
Судьи В.Е. Игошин
В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
