Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-1001/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-1001/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кардаша В.В.,
судей Казакевич Ю.А., Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 марта 2019 года гражданское дело по иску Овчинниковой А. К. к акционерному обществу "ОТП Банк", непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" о расторжении кредитного договора, возложении обязанности закрыть счет кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "ОТП Банк" по доверенности Салыковой О.А.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N, заключенный <Дата> между Овчинниковой А.К. и АО "ОТП Банк".
Обязать АО "ОТП Банк" закрыть счет кредитного договора N от <Дата>.
Взыскать с АО "ОТП Банк" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с АО "ОТП Банк" в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
Овчинникова А.К. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> между истцом и ОАО "ОТП Банк" (далее также - банк) был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Овчинниковой А.К. потребительский кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора полное досрочное погашение кредита может быть осуществлено заемщиком без предварительного уведомления банка путем обеспечения наличия на счете суммы денежных средств, составляющей полную сумму задолженности. По состоянию на <Дата> сумма задолженности для досрочного погашения кредита составляла <данные изъяты>. <Дата> истец внесла на счет денежные средства в указанном размере. Спустя месяц Овчинникова А.К. осуществляла телефонные звонки на горячую линию ОАО "ОТП Банк" с целью убедиться, что кредитный договор закрыт. Оператор горячей линии сообщала истцу о том, что устанавливается новая программа, долга по кредитному договору в программе не видно, следовательно, долг отсутствует. Осенью 2009 года в адрес истца стали поступать письма о наличии задолженности по вышеназванному кредитному договору. По состоянию на <Дата> задолженность составила <данные изъяты>, по состоянию на <Дата> - <данные изъяты>. После поступления писем Овчинникова А.К. вновь вела переговоры с банком через специалистов горячей линии. <Дата> истец получила от ОАО "ОТП Банк" уведомление о том, что она является проблемным должником банка, в связи с чем, материалы кредитного дела и кредитной истории переданы в Дирекцию по работе с задолженностью розничного бизнеса. Кроме того, указано, что для погашения задолженности необходимо в срок до <Дата> разместить на счете денежные средства в размере <данные изъяты>. На звонки истца на горячую линию банка и её объяснения об отсутствии задолженности ни одним из операторов внятных разъяснений дано не было. <Дата> истцом было получено уведомление о том, что дело передано для взыскания задолженности в ООО "Бюро кредитной безопасности "РуссколлектоР". <Дата> истцом в адрес ОАО "ОТП Банк" и ООО "Бюро кредитной безопасности "РуссколлектоР" направлены письменные пояснения об отсутствии задолженности по кредитному договору от <Дата> N с приложением копий платежных документов. В марте 2015 года истец была вынуждена обратиться в сторонний банк за получением потребительского кредита, однако в заключении кредитного договора ей было отказано ссылкой на наличие задолженности перед ОАО "ОТП Банк". При личном обращении в банк истцу было разъяснено, что АО "ОТП Банк" уступило право требования по кредитному говору ОАО "Первое коллекторское бюро". В августе 2017 года, после продолжительной переписки истцом получен ответ от банка о наличии вины в сложившейся ситуации, которая возникла по техническим причинам. По условиям кредитного договора в случае нулевого остатка на счете, при условии исполнения всех обязательств, банк обязан расторгнуть договор и закрыть счет договора, чего сделано не было. Наличие сведений о задолженности, повлекло телефонные звонки от коллекторских служб с угрозами и запугиваниями, что причинило истцу моральные страдания. С учетом уточнения исковых требований истец просила суд обязать АО "ОТП Банк" расторгнуть кредитный договор от <Дата> N и закрыть счет кредитного договора от <Дата> N, взыскать с АО "ОТП Банк" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.1-5; т. 2 л.д. 45).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.49-55).
Дополнительным решением Центрального районного суда г.Читы от <Дата> в удовлетворении исковых требований Овчинниковой А.К. к непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" о взыскании компенсации морального вреда отказано (т.2 л.д.156-160).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика АО "ОТП Банк" по доверенности Салыкова О.А. просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права. Указывает, что <Дата> между истцом и банком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор. Письменная форма договора была соблюдена, банк своевременно и в полном объёме выполнил свои обязательства согласно условиям кредитного договора, заключённого с истцом. Указывает, что истцом не представлены доказательства наличия негативной кредитной истории в бюро кредитных историй. При обращении истца в банк последним незамедлительно была произведена работа по восстановлению полного досрочного погашения по состоянию на <Дата>. В адрес истца направлен ответ о том, что банк добровольно прекратил обработку персональных данных истца, направил сведения об исключении информации из бюро кредитных историй, а также отозвал данный кредитный договор из работы коллекторского агентства. Указывает, что по условиям кредитного договора закрытие банковского счета производится на основании письменного заявления клиента в банк. В ответе на обращение истцу было разъяснено о необходимости написания данного заявления, однако указанное заявление в адрес банка не поступало. Считает, что обратившись в суд, истец злоупотребил своим правом, поскольку на момент такого обращения кредитный договор был погашен, о чем истец уведомлен <Дата>. Впоследствии истец неоднократно обращалась в банк с претензиями, на которые были подготовлены и направлены ответы. Указывает, что истцом не представлено доказательств наличия негативной кредитной истории, а также работы с данным кредитным договором коллекторского агентства после ответа банка. Считает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствовали (т.2 л.д.72-73, 102-104).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Овчинникова А.К. и её представитель Быкова С.В. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик АО "ОТП Банк" о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. В апелляционной жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "ОТП Банк".
Ответчик НАО "Первое коллекторское бюро" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между банком и Овчинниковой А.К. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на приобретение кухонного гарнитура в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (т.1 л.д.6-10).
В заявлении на получение потребительского кредита Овчинникова А.К. просила открыть ей счет в банке и предоставить кредит на приобретение товаров путем его зачисления на данный счет. Кроме того, в заявлении заемщик дал банку распоряжение: осуществить списание со счета в безакцептном порядке предоставленных в кредит денежных средств в счет оплаты предприятию за приобретаемый товар; списывать в безакцептном порядке со счета денежные средства, необходимые для исполнения обязательств заемщика; расторгнуть договор и закрыть в связи с этим счет, в случае наличия на нем нулевого остатка и при условии, что заемщиком полностью исполнены обязательства, вытекающие из договора.
Выпиской по счету подтверждается, что банком исполнены обязательства по предоставлению Овчинниковой А.К. кредита в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.29-30).
В целях полного досрочного погашения задолженности по вышеназванному кредитному договору <Дата> Овчинникова А.К. перечислила на свой счет денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д.11).
Между тем, осенью 2009 года истец получила уведомления от банка о наличии задолженности по кредитному договору N от <Дата>, которая по состоянию на <Дата> составила <данные изъяты>, по состоянию на <Дата> - <данные изъяты>, по состоянию на <Дата> - <данные изъяты> (т.1 л.д.14-15, 17).
Кроме того, Овчинникова А.К. получила уведомление о передаче дела для взыскания задолженности от <Дата>, согласно которому ОАО "ОТП Банк" в соответствии с агентским договором N от <Дата> поручил ООО "Бюро кредитной безопасности "РуссколлектоР" осуществлять все необходимые действия по взысканию с истца задолженности по указанному выше кредитному договору (т.1 л.д.19-20).
<Дата> Овчинникова А.К. направила в дирекцию по работе с задолженностью розничного бизнеса ОАО "ОТП Банк" и руководителю управления досудебного взыскания письма, в которых выразила свое несогласие с наличием претензий в её адрес, поскольку кредитная задолженность была полностью досрочно погашена (т.1 л.д.21-22).
На основании договора уступки прав (требований) N от <Дата> АО "ОТП Банк" (цедент) передало ОАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестрах заемщиков (приложения 1.1, 1.2, 1.3 к договору). По указанному договору к ООО "Первое коллекторское бюро" перешли права требования по заключенному с Овчинниковой А.К. кредитному договору N от <Дата> в размере <данные изъяты> (т.1 л.д.168-182).
<Дата> Овчинникова А.К. направила в АО "ОТП Банк" обращение, в котором, ссылаясь на досрочное погашение задолженности в августе 2008 года и наличие сведений о том, что кредитный договор не закрыт, просила разобраться в сложившейся ситуации (т.1 л.д.24).
В ответе на указанное обращение банк сообщил истцу о том, что по технической причине полное досрочное погашение задолженности не было осуществлено, поступившие <Дата> денежные средства списывались со счета кредита согласно графику ежемесячными платежами. Банком проведено внутреннее расследование, на основании которого принято решение о проведении исправительных работ по договору. В ОАО "Первое коллекторское бюро" направлен запрос на замену кредитного договора Овчинниковой А.К. После возвращения договора в банк будет проведена работа по восстановлению полного досрочного погашения по кредиту на дату <Дата> и корректировке кредитной истории заемщика (т.1 л.д.34-35).
<Дата> Овчинникова А.К. направила в АО "ОТП Банк" обращение, в котором просила осуществить закрытие кредитного договора N от <Дата>, очистить её кредитную историю и закрыть данный счет, поскольку при обращении в другие банки приходят отрицательные решения со ссылкой на данный договор (т.1 л.д.25).
На указанное обращение банком дан ответ от <Дата>, из которого следует, что по итогам проведенной проверки АО "ОТП Банк" принято решение о необходимости направить в бюро кредитных историй, сотрудничающих с банком, информацию о корректировке кредитной истории по кредитному договору N от <Дата>, а именно отразить дату закрытия договора - <Дата>. Обновление будет осуществлено в течение 14 дней (т.1 л.д.40).
Согласно акту N об уничтожении персональных данных в автоматизированной системе НАО "Первое коллекторское бюро" <Дата> произведено уничтожение информации о кредитном договоре от <Дата> N записи в ИСПДН путем её стирания в связи с отзывом банка (т.1 л.д.114).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору от <Дата> были исполнены Овчинниковой А.К. в полном объеме досрочно <Дата>, однако несмотря на это банк направлял в адрес истца уведомления о наличии задолженности, а затем уступил право требования по указанному кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро" и направил в бюро кредитных историй сведения о недобросовестном исполнении заемщиком своих обязательств. Учитывая, что обязательства по погашению кредита истцом были исполнены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и возложения на АО "ОТП Банк" обязанности закрыть счет кредитного договора. Поскольку действиями банка были нарушены права Овчинниковой А.К. как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основанными на правильном применении норм материального права.
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как следует из содержания заключенного между истцом и банком <Дата> договора, он является смешанным и содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета (л.д.6-10).
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
В заявлении на получение потребительского кредита от <Дата>, которое являлось офертой (предложением заключить договор), Овчинникова А.К. дала банку распоряжение расторгнуть договор и закрыть в связи с этим её счет, в случае наличия на нем нулевого остатка и при условии, что заемщиком полностью исполнены все обязательства, вытекающие из договора (т.1 л.д.7).
Вместе с тем, после полного досрочного погашения кредитной задолженности <Дата> банком не был расторгнут кредитный договор и закрыт банковский счет истца. При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора и возложении на АО "ОТП Банк" обязанности закрыть счет указанного кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что закрытие банковского счета производится на основании письменного заявления клиента в банк, в ответах на обращения истцу разъяснялось о необходимости написания данного заявления, но указанное заявление в адрес банка не поступало, являются необоснованными.
Как указано выше, при заключении кредитного договора Овчинникова А.К. дала банку распоряжение закрыть её счет при исполнении обязательств по кредитному договору. Кроме того, после получения истцом писем банка от <Дата> (т.1 л.д.36-37) и от <Дата> (т.1 л.д.38-39), в которых сообщалось о необходимости заполнения в офисе банка заявления на закрытие счета договора, Овчинникова А.К. заполнила на бланке АО "ОТП Банк" письменное обращении в котором просила, в числе прочего, закрыть счет кредитного договора от <Дата>. Указанное обращение было принято работником банка Шахуровой Л.С. <Дата> (т.1 л.д.25).
Таким образом, банк располагал письменным заявлением истца о закрытии банковского счета, однако мер к его закрытию не предпринял.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку материалами дела подтверждаются факты нарушения прав истца как потребителя, выразившиеся в непринятии своевременных мер к расторжению кредитного договора и закрытию банковского счета истца, направлении истцу уведомлений о наличии задолженности, передаче дела в коллекторское агентство для взыскания задолженности, уступке прав требования иному лицу, направлении в бюро кредитных историй сведений о недобросовестном исполнении заемщиком своих обязательств, то у суда имелись основания для взыскания с АО "ОТП Банк" в пользу Овчинниковой А.К. компенсации морального вреда и штрафа.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что была соблюдена письменная форма кредитного договора, банк своевременно и в полном объёме выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, после обращения истца банком незамедлительно была произведена работа по восстановлению полного досрочного погашения кредита, добровольно прекратил обработку персональных данных истца и направил сведения об исключении информации из бюро кредитных историй, а также отозвал кредитный договор из работы коллекторского агентства, банк подготовил и направил истцу ответы на все обращения, выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием к отмене решения суда служить не могут.
Непредставление истцом доказательств наличия негативной кредитной истории в бюро кредитных историй не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку банком в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт направления в бюро кредитных историй сведений о недобросовестном исполнении истцом своих обязательств по кредитному договору.
Отсутствие в деле доказательств работы с кредитным договором коллекторского агентства после направления банком истцу уведомления <Дата> не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны банка нашел свое подтверждение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в действиях истца, связанных с обращением в суд за защитой нарушенных прав, не усматривается признаков злоупотребления правом.
Таким образом, выводы суда основаны на полном, объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
