Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2019 года №33-1001/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-1001/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Кычкиной Н.А., Осиповой А.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 г., которым по иску Пашаева Э.Э., Пашаевой Е.В., Прохоровой В.В., П.Г., П.А. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Пашаева Э.Э., Пашаевой Е.В., Прохоровой В.В., П.Г., П.А. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истца Пашаева Э.Э. и его представителя Федорова С.В., истца Пашаевой Е.В., представителя ответчика Ноговицыной Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пашаев Э.Э., Пашаева Е.В., Прохорова В.В., П.Г., П.А. обратились в суд к Окружной администрации города Якутска с указанным иском, мотивируя тем, что Пашаев Э.Э. является нанимателем жилого помещения по адресу: .......... общей площадью ******** кв.м., вместе с ним в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи Пашаева Е.В., Прохорова В.В., П.Г., П.А., заключением межведомственной комиссии от 04 мая 2018 г. указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с чем просили обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемому, а именно ******** кв.м.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Пашаев Э.Э. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование указывает, что существует вероятность обрушения, семья истцов состоит на учете, как семья со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в РС(Я), Пашаев Э.Э., как ветеран боевых действий, состоял на учете в льготном списке на получение жилья с 03 июня 2004 г.
В судебном заседании истец Пашаев Э.Э. и его представитель Федоров С.В., истец Пашаева Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Ноговицына Л.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Пашаев Э.Э. является нанимателем жилого помещения по адресу: ........... Вместе с ним в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы члены его семьи Пашаева Е.В., П.Г., П.А., Прохорова В.В.
На основании акта обследования жилого помещения от 04 мая 2017 г. и заключения Межведомственной комиссии от 04 мая 2018 г., утвержденных распоряжением Окружной администрации города Якутска N ... от 29 мая 2018 г., жилое помещение по адресу: .......... признано непригодным для проживания.
Согласно справке МКУ "ДЖО" истцы не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по ГО "город Якутск" по состоянию на 29 января 2019 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в ЖК РФ, вступившем в силу 01 марта 2005 г., предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда. Доказательств того, что состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью истцов, суду не предоставлено.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Из обстоятельств дела следует, что жилой дом по адресу: .......... отсутствует в перечне аварийных жилых домов, подлежащих расселению и сносу.
Сами по себе комиссионные акты ООО УК "********" от 21 марта 2018 г., 28 марта 2018 г., на которые ссылается истец, не являются документами, принятыми уполномоченным органом, дающим заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Довод жалобы о том, что семья истца состоит на учете как семья со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума, в данном случае не свидетельствует о том, что семья истцов была принята на учет органом местного самоуправления в качестве малоимущей семьи, признанной нуждающейся в жилом помещении в соответствии со ст. 49, 52 ЖК РФ.
Довод жалобы о том, что Пашаев Э.Э., как ветеран боевых действий, состоял в льготной очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения, судебной коллегией не принимается, поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с обоснованными выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г.Васильева
Судьи: Н.А.Кычкина
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка