Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1001/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1001/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Жирухина А.Н.,
судей Поштацкой В.Е., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Калитина Юрия Николаевича Чугуновой Татьяны Александровны на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 29 января 2019 года, которым, с учетом определения Ряжского районного суда Рязанской области от 18 февраля 2019 года, постановлено:
Иск Калитина Ю.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Дыкина Романа Николаевича в пользу Калитина Юрия Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа N от 12 октября 2015 года за период с 31.12.2015 года по 29.01.2019 года в размере 109166 руб. 17 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 3383 руб. 32 коп.
В удовлетворении остальных требований Калитину Ю.Н. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя истца Чугуновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калитин Ю.Н. обратился с иском к Дыкину Р.Н. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указал, что 12 октября 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа N на сумму 423 000 рублей, по условиям которого ответчик был обязан возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2015 года, однако в установленный договором срок заемщик свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил. Решением Ряжского районного суда Рязанской области от 18 мая 2018 года с Дыкина Р.Н. в пользу истца взыскана задолженность по договору беспроцентного займа N от 12 октября 2015 года в размере 423 000 рублей. Вопрос о взыскании процентов по договору судом ранее не разрешался. Решение суда Дыкиным Р.Н. добровольно исполнено не было в связи с чем, был выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение. Истец считает, что заключенный договор займа является процентным. Так как в договоре отсутствует согласованное сторонами условие о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, он вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ, проценты за пользование займом должны выплачиваться с 13 октября 2015 года до дня возврата займа включительно. На день подачи иска ответчик всего лишь оплатил в счет погашения долга 12 октября 2018 года - 5180 руб. 64 коп., 16 ноября 2018 года - 5180 руб. 64 коп. Согласно расчету размер процентов за пользование заемными денежными средствами на день подачи искового заявления (26 ноября 2018 года) составил 121 836 руб. 66 коп.. Также истец считает, что с учетом невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный договором займа срок, ответчик обязан уплатить ему проценты за пользование чужими средствами на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2015 года по день подачи искового заявления (26 ноября 2018 года) составила 111 766 руб. 78 коп..На основании изложенного, Калитин Ю.Н. просил взыскать с Дыкина Р.Н. в свою пользу проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13 октября 2015 г. по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за период с 31 декабря 2015 г. по день вынесения решения суда.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель истца Калитина Ю.Н. Чугунова Т.А. просит отменить вышеуказанное решение в части отказа во взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, удовлетворив указанные требования в полном объеме. Согласно доводов жалобы, сумма займа превышает пятидесятикратный размер МРОТ, следовательно, надлежит считать указанный займ процентным, и имеются основания для применения п. 3 ст. 809 ГК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Чугунова Т.А. поддержала апелляционную жалобу.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ (в редакции действовавшим на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
-договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон:
-по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Судом первой инстанции установлено, что решением Ряжского районного суда Рязанской области от 18 мая 2018 года по делу по иску Калитина Ю.Н. к Дыкину Р.Н. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что 12 октября 2015 года между сторонами по делу был заключен договор беспроцентного займа на сумму 423000 руб., по условиям которого ответчик был обязан возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2015 года. Указанным решением, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года, с Дыкина Р.Н. в пользу Калитина Ю.Н. взыскана сумма долга в размере 423000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7430 руб., по оплате юридической помощи адвоката в размере 3000 руб., по оплате заказного письма в размере 50,50 руб.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, договор займа, заключенный 12 октября 2015 года между Калитиным Ю.Н. и Дыкиным Р.Н. на сумму 423000 руб., является беспроцентным, что установлено решением суда от 18 мая 2018 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.
Одновременно, судом первой инстанции установлено, что указанный договор займа является беспроцентным, поскольку в п. 1.1 договора указан предмет договора, а именно: займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 423000 рублей; из п. 2.2 договора следует, что указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Исходя из буквального толкования условий договора суд пришел к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами договор займа является беспроцентным, поскольку заключая его стороны согласовали его условия.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, так как данные выводы основаны на установленных судом обстоятельствах и нормах гражданского законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор является в силу закона процентным, поскольку заключен на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Судом бесспорно установлен факт того, что в установленный договором срок Дыкин Р.Н. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратил, что ответчиком не оспаривалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств возникновения задолженности по договору займа N от 12 октября 2015 года, установленных вступившим в законную силу решением суда, и того, что до настоящего времени задолженность не погашена, пришел к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющимися мерой ответственности за не исполнение денежного обязательства.
Проверив представленный истцом расчет процентов и признав его неверным, самостоятельно произведя расчет процентов за период с 31 декабря 2015 г. по 29 января 2019 г. с учетом частичного погашения задолженности 12 октября 2018 года и 16 ноября 2018 года в размере по 5 180 руб. 84 коп., и 03 декабря 2018 года и 24 декабря 2018 года по 5 180 руб.24 коп., суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 166 руб. 17 коп..
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 29 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Калитина Юрия Николаевича Чугуновой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
