Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-1001/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-1001/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Лысовой О.Г.
с участием прокурора Громова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело посредством видеоконференц-связи с Муравленковским городским судом ЯНАО по апелляционному представлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Изместьева А.В. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду 3 079 094 (три миллиона семьдесят девять тысяч девяносто четыре) руб. 02 коп. в бюджет муниципального образования Пуровский район.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере 23 595 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 47 коп.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения прокурора Громова В.А. по доводам апелляционного представления, представителя ответчика Сафиуллина Л.И. по доводам отзыва на апелляционное представление прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее по тексту АО "Газпромнефть-ННГ") о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, возложении обязанности провести работы по рекультивации нарушенного лесного участка.
Иск мотивирован результатами проведенной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что 4 октября 2016 года на нефтесборном трубопроводе к.278 - т.вр.к.278 Вынгаяхинского месторождения, эксплуатируемом Обществом, в результате язвенной коррозии тела трубы произошла разгерметизация трубопровода, приведшая к разливу нефтесодержащей жидкости и загрязнению лесного участка площадью 32 148 кв.м. в квартале 285 выделов 79, 93 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, Вынгаяхинского месторождения. В результате чего, лесному фонду причинен ущерб в размере <данные изъяты>. При этом должных мер по ликвидации негативных последствий аварии путем восстановления почвы ответчиком не предпринято. В связи с чем, ссылаясь на нормы Закона о промышленной безопасности, Закона об охране окружающей среды, Земельного кодекса РФ, Лесного кодекса РФ, ст.1064 Гражданского кодекса РФ, прокурор просил взыскать с ответчика ущерб в приведенном размере, обязав в срок до 1 сентября 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка, а также в срок до 30 сентября 2018 года сдать рекультивированный лесной участок уполномоченному на принятие органу - Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.
В судебном заседании помощник прокурора г. Муравленко Фаукануров Д.Н., действующий по поручению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, требования иска поддержал.
Представитель АО "Газпромнефть-ННГ" Батурина Э.В., действующая на основании доверенности, против иска возражала. Указала, что размер площади загрязненного участка прокурором необоснованно завышен. Пояснила, что Обществом понесены расходы на устранение последствий загрязнения на этом участке в размере <данные изъяты>, которые просила учесть при удовлетворении требований иска прокурора.
Представитель третьего лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением не согласен Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор Изместьев А.В. В апелляционном представлении просит решение суда изменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Приведя в обоснование доказательства, представленные в материалы дела, а также, ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, опровергает выводы суда об установлении факта проведения ответчиком технического и биологического этапов рекультивации лесного участка и наличии оснований для зачета затрат Общества в счет возмещения вреда, а также об отсутствии у Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО полномочий по приемке рекультивированного лесного участка. Считает, что при исчислении суммы ущерба подлежит применению повышающий коэффициент в размере 1,51, действующий с 1 января 2017 года, поскольку факт загрязнения лесного участка выявлен в 2017 года, что свидетельствует о длящемся правонарушении и оказании в течение длительного периода негативного воздействия на окружающую среду. Таким образом, исходя из установленной в судебном заседании площади нарушенного участка, равной 10 649 кв.м., и коэффициента к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, размер ущерба составляет <данные изъяты>.
В отзыве на апелляционное представление представитель АО "Газпромнефть-ННГ" Каменская С.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.ст.42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Как следует из материалов дела, по результатам прокурорской проверки 21 июля 2017 года при проведении осмотра территории Вынгаяхинского месторождения в Пуровском районе ЯНАО (владелец лицензии на право пользования недрами АО "Газпромнефть-ННГ") в районе куста 278 Вынгаяхинского месторождения установлено загрязнение нефтесодержащей жидкостью территории лесного участка в квартале 285 выделов 79, 93 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества. Площадь загрязненного участка составила 32 148 кв.м. (том 1 л.д.11-17).
Актом технического расследования от 4 октября 2016 года ОАО "Газпромнефть-ННГ" зафиксирован факт разгерметизации трубопровода в результате язвенной коррозии тела трубы на нефтесборном трубопроводе к.278 - т.вр.к.278, от начала участка 15 метров Вынгаяхинского месторождения, эксплуатируемом Обществом, приведшей к разливу нефтесодержащей жидкости и загрязнению лесного участка (том 1 л.д.19-20).
В целях устранения нарушений лесного законодательства и законодательства об охране окружающей среды природоохранным прокурором генеральному директору филиала "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ" внесено представление (том 1 л.д.41-47).
Однако ответчиком не принято надлежащих мер к ликвидации негативных последствий в результате разлива нефтесодержащей жидкости и восстановлению почвы.
Разрешая и удовлетворяя частично заявленные Ямало-Ненецким природоохранным прокурором требования, суд исходил из доказанности факта разлива нефтесодержащей жидкости по вине АО "Газпромнефть-ННГ"на лесном участке площадью 10 649 кв.м. в квартале 285 выделов 79, 93 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, Вынгаяхинского месторождения.
Однако суд посчитал установленным проведение ответчиком рекультивации спорного лесного участка, в связи с чем, исковые требования прокурора в указанной части были оставлены без удовлетворения.
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, оспаривая решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по проведению рекультивации земельного участка и сдаче его Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО с целью проверки проведения рекультивационных работ и их завершения, приводит довод о недоказанности Обществом проведения рекультивации этого земельного участка.
Данный довод апелляционного представления прокурора судебная коллегия полагает заслуживающим внимания в силу следующего.
Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (п.1 ст.13 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п.5ст.13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
Согласно п.2 ст.60.14 Лесного кодекса РФ, подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации.
В силу п.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 2 ст.78 Закона об охране окружающей среды установлено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года N140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", в целях обеспечения рекультивации земель, снятия, сохранения и рационального использования плодородного слоя почвы, а также усиления контроля за своевременным восстановлением нарушенных земель и вовлечения их в хозяйственный оборот, Приказом Минприроды Российской Федерации N525, Роскомзема N67 от 22 декабря 1995 года утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее по тексту Основные положения).
Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы (п.6 Основных положений).
Для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. В состав Постоянной комиссии включаются представители землеустроительных, природоохранных, водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно-строительных, санитарных, финансово-кредитных и других заинтересованных органов (п.п.14, 15 Основных положений).
Приемку рекультивированных участков с выездом на место осуществляет рабочая комиссия, которая утверждается председателем (заместителем) Постоянной комиссии в 10-дневный срок после поступления письменного извещения от юридических (физических) лиц, сдающих земли. Рабочая комиссия формируется из членов Постоянной комиссии, представителей заинтересованных государственных и муниципальных органов и организаций. В работе комиссии принимают участие представители юридических лиц или граждане, сдающие и принимающие рекультивированные земли, а также при необходимости специалисты подрядных и проектных организаций, эксперты и другие заинтересованные лица (п.18 Основных положений).
Объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки-сдачи рекультивированных земель. По результатам приемки рекультивированных земель Постоянная комиссия вправе продлить (сократить) срок восстановления плодородия почв (биологический этап), установленный проектом рекультивации, или внести в органы местного самоуправления предложения об изменении целевого использования сдаваемого участка в порядке, установленном земельным законодательством. В случае, если сдаваемые рекультивированные земельные участки требуют восстановления плодородия почв, утверждение акта производится после полного или частичного (в случаях поэтапного финансирования) перечисления необходимых средств для этих целей на расчетные (текущие) счета собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов, которым передаются указанные участки (п.п.21, 22, 23 Основных положений).
В соответствии с п.1.1 Положения о Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 29 апреля 2013 года N297-П, департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в следующих областях: использования и охраны недр, водных объектов, лесов, в том числе земель лесного фонда, объектов животного мира и водных биологических ресурсов, охраны окружающей среды, а также организации и проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня.
Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в рамках осуществления государственных функций устанавливает условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядка снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы (п.2.1.210 Положения о департаменте).
На основании приказа Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года N1-рз "О создании постоянной комиссии по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий" создана постоянная комиссия по приемке рекультивированных участков лесного фонда.
Приказом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года N 4-рз создана рабочая комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий на территории Ноябрьского лесничества для определения дальнейшего использования сдаваемых лесных участков в лесном хозяйстве с 1 мая 2017 года по 16 октября 2017 года.
Пунктом 3 приведенного приказа установлено, что рабочая комиссия осуществляет выезд на места для осмотра сдаваемых лесных участков и определяет их дальнейшее использование в лесном хозяйстве с составлением актов приемки-сдачи рекультивированных, незадействованных лесных участков, в составе земель лесного фонда.
Сбор, доставка рабочей комиссии и предоставление всей необходимой документации, а также иные затраты, связанные с проведением работ по приемке-сдаче рекультивированных и незадействованных лесных участков в составе земель лесного фонда возложены на организацию, сдающую земельный участок в составе земель лесного фонда, в соответствии с п.7 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 года N 525/67 (п.4 приказа N4-рз от 19 апреля 2017 года).
Такая комиссия создается ежегодно для работы по приемке участков в бесснежный период.
Из материалов дела не следует, что АО "Газпромнефть-ННГ" после обнаружения разлива нефтесодержащей жидкости на названном земельном участке лесного фонда и проведения, с позиции ответчика, соответствующих работ по его рекультивации, направляло извещения в постоянную комиссию при Департаменте о завершении работ по рекультивации, что комиссией производилась оценка рекультивации земельного участка и соответственно принимался акт приемки-сдачи рекультивированного земельного участка.
Акты, представленные ответчиком в обоснование довода о рекультивации земельного участка, составлены и подписаны рабочей комиссией в составе лишь представителей непосредственно АО "Газпромнефть-ННГ" (том 1 л.д.101-102). Поскольку таковые составлены в одностороннем порядке без участия представителей уполномоченных органов, они не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о надлежащей рекультивации земельного участка и ее завершении.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для возложения на Общество обязанности по рекультивации земельного участка лесного фонда и сдаче земельного участка лесного фонда для оценки соответствия выполненных работ по рекультивации утвержденному проекту рекультивации; объема и качества работ по рекультивации земельного участка; полноты выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил при рекультивации Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, является несостоятельным.
Ссылка суда на протоколы испытаний почвы, грунтов, донных отложений, осадков сточных вод, активного ила NN17/1020, 17/1020/1 от 14 сентября 2017 года, составленные ООО "Лаборатория "Центра социальных технологий" после отбора образцов в районе куста 278 Вынгаяхинского месторождения, экспертное заключение от 20 сентября 2017 года, составленное на основании указанных протоколов ООО Институт экологии и природопользования, о том, что содержание нефтепродуктов в почве участка соответствует нормативным значениям показателей, по своему характеру приведенные обстоятельства не опровергает и не свидетельствует об исполнении ответчиком соответствующей обязанности, как о том предписывают выше названные законодательные предписания (том 1 л.д.103-108).
Доводы представителя ответчика о том, что приказы N1-рз и N4-рз от 19 апреля 2017 года утратили силу, судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку нормативного акта отменяющего либо прекращающего действие данных приказов не представлено. При этом сами приказы не содержат положений о прекращении их действия в определенную дату или с наступлением определенного события. Судебная коллегия учитывает и то, что такие приказы принимаются Департаментом ежегодно, в связи с чем, до принятия соответствующих приказов на 2018 год и в отсутствие нормативного акта отменяющего действие этих приказов они являются действующими.
В соответствии с п.2.1 ст.78 Закона об охране окружающей среды при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
В силу разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.
Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 того же Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Представленные доказательства в своей совокупности не подтверждают необходимость того объема работ и материалов, которые заявляются Обществом в качестве затрат на рекультивацию спорного лесного участка (том 1 л.д.109-146).
Кроме того, исходя из правовых позиций, выраженных в приведенных выше нормативных актах, возможно учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).
На основании п.8 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2002 года N240 мероприятия по ликвидации разлива нефти считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.
Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Указанные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором: исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).
Таким образом, обоснованность несения расходов Обществом на рекультивацию земельного участка в размере <данные изъяты> не подтверждена, поскольку акт приемки-сдачи рекультивированного земельного участка в установленном порядке не составлялся и не утверждался, оценка полноты выполнения причинителем вреда требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель лесного фонда, а также достижения допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, специально уполномоченными органами не проводилась.
В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о зачете затрат общества при расчете размера ущерба, подлежащего взысканию с АО "Газпромнефть-ННГ".
В тоже время расчет размера ущерба, взысканного с ответчика, произведен судом по таксам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014 года N947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" на 2016 год с коэффициентом 1,43, то есть на момент разлива на нефтесборном трубопроводе.
Между тем на момент обращения прокурора в суд с иском полное восстановление земельного участка ответчиком не произведено, что свидетельствует о длящемся негативном воздействии на земельный участок лесного фонда, в том числе в течение летнего периода 2017 года.
Следовательно, принимая во внимание установленную в ходе рассмотрения дела площадь нарушенного участка, составляющую 10 649 кв.м., размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика верно исчислен прокурором с учётом повышающего коэффициента 1,51, установленного Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2016 года N1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", действующего и применяемого с 1 января по 31 декабря 2017 года, а именно: в сумме <данные изъяты>.
Ревизия настоящего гражданского дела в апелляционном порядке в связи с допущенными судом первой инстанции при разрешении спора нарушениями норм материального права, предопределяет об отмене обжалуемого решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора и изменение в части размера взысканного с ответчика ущерба и государственной пошлины, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По правилам ст.ст.88, 103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с АО "Газпромнефть-ННГ" в таком случае подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 169,42 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора и изменить в части размера взысканного ущерба и государственной пошлины, приняв новое решение, изложив его в следующей редакции.
Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду 6 193 884 (шесть миллионов сто девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля.
Возложить на акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в срок до 1 сентября 2018 года произвести рекультивацию нарушенного лесного участка, площадью 10 649 квадратных метра в квартале 285 выделах 79, 93 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, Вынгаяхинского месторождения, затронутого разливом нефтесодержащей жидкости.
Обязать акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" сдать рекультивированный лесной участок, площадью 10 649 квадратных метра в квартале 285 выделах 79, 93 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, Вынгаяхинского месторождения, Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в срок до 30 сентября 2018 года.
Взыскать с акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" государственную пошлину в размере 45 169 (сорок пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 42 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
