Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июня 2018 года №33-1001/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 33-1001/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Ваулина А.А.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике
Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Пауткина О. Я. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от
23 января 2018 года (протокол N 3 от 23 января 2018 года).
Отказать в удовлетворении искового требования о возложении на Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл обязанности предоставить Пауткину О. Я. жилое помещение на состав семьи 5 человек, площадью не мене 45,8 кв.м.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пауткин О.Я. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл), в котором просил признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл от 23 января 2018 года, возложить на МВД по Республике Марий Эл обязанность предоставить истцу жилое помещение на состав семьи из 5 человек, площадью не мене 45,8 кв.м.
В обоснование иска указал, что 28 января 1993 года решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл истец включен в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 23 января 2018 года Центральной жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Марий Эл принято решение, согласно которому вопрос о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма будет рассмотрен при поступлении (приобретении, строительстве) квартир соответствующей площади, поскольку общая площадь имеющихся у МВД по Республике Марий Эл квартир (37,8 - 96,3 кв.м) превышает общую площадь жилого помещения, подлежащую предоставлению Пауткину О.Я. Указанное решение является незаконным, поскольку ответчиком необоснованно учтено отчуждение супругой Пауткина О.Я. - Пауткиной Е.К. жилого помещения площадью 31,7 кв.м, распложенного по адресу: <...>, на денежные средства от продажи которого приобретено жилое помещение площадью 44,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в результате чего были улучшены жилищные условия истца. Кроме того, ответчиком не учтено, что решением
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января
2018 года зять Пауткина О.Я. - Приймак И.С. признан членом его семьи, в связи с чем при предоставлении истцу жилого помещения необходимо учитывать состав его семьи из 5 человек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МВД по Республике Марий Эл просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что поскольку супруга Пауткина О.Я. - Пауткина Е.К. в период времени с
28 июля 2010 года по 26 декабря 2013 года имела в собственности жилое помещение площадью 31,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> и в последующем произвела его отчуждение, то Центральной жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Марий Эл, в силу части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, площадь указанного жилого помещения обоснованно учтена при принятии оспариваемого решения. Пятилетний срок с момента отчуждения не истек, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.
В возражении на апелляционную жалобу Пауткин О.Я. приводит доводы в пользу решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя МВД по Республике Марий Эл Киреева С.В., поддержавшего доводы жалобы, Пауткина О.Я. и его представителя Патраковой Т.Ю., просивших в удовлетворении жалобы отказать, третьего лица Пауткиной Е.К., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря
2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ установлено, что норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.
В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер общей площади жилых помещений, предоставляемых лицам, указанным в части 1 статьи 5 и части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, может превышать размер общей площади жилых помещений, установленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Согласно положениям, закрепленным в частях 7 и 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Согласно положениям Инструкции "О порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений", утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 марта 2003 года N 169, ежегодно в сроки, устанавливаемые Центральной комиссией, Хозяйственное управление совместно с ЖБК подразделений проводит перерегистрацию сотрудников (работников), состоящих на учете, в ходе которой, при необходимости, дополнительно проверяются жилищные условия очередников. Все изменения, выявленные в ходе перерегистрации, вносятся в учетные дела сотрудников (работников) (пункт 15).
При поступлении жилых помещений в распоряжение МВД России Хозяйственное управление готовит и представляет руководству Министерства предложения по их распределению на заседании ЦЖБК согласно утвержденным спискам. При этом жилые помещения предварительно передаются решением Центральной комиссии в ЖБК подразделений для персонального распределения лишь в случае наличия в подразделениях двух и более сотрудников (работников), принятых на учет в одно и то же время и не имеющих друг перед другом преимуществ, предусмотренных законодательством. Жилая площадь в этом случае передается пропорционально количеству очередников, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в связи с подходом очереди. При отсутствии указанных обстоятельств поступившие жилые помещения распределяются между очередниками непосредственно Центральной комиссией (пункт 24).
Перед предоставлением жилых помещений сотрудники (работники) вновь представляют в ЖБК подразделений (ЦЖБК) документы, указанные в пункте 9 настоящей Инструкции, а также письменное обязательство всех совершеннолетних членов семьи об освобождении занимаемого жилого помещения после получения другой жилой площади (в случае выезда всей семьи). Вопрос о предоставлении сотрудникам (работникам) жилых помещений может быть внесен на рассмотрение ЖБК подразделений (ЦЖБК) только при наличии всех необходимых для этого документов (пункт 25).
Из материалов дела следует и судом установлено, что Пауткин О.Я. состоит в списке МВД по Республике Марий Эл в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 28 января 1993 года с составом семьи 4 человека.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января 2018 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2018 года, зять Пауткина О.Я. - Приймак И.С. признан членом семьи истца.
23 января 2018 года Центральной жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Марий Эл принято решение, согласно которого вопрос о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма будет рассмотрен при поступлении (приобретении, строительстве) квартир соответствующей площади, поскольку общая площадь имеющихся у МВД по Республике Марий Эл квартир (37,8 - 96,3 кв.м) превышает общую площадь жилого помещения, подлежащую предоставлению Пауткину О.Я.
При вынесении решения Центральная жилищно-бытовой комиссия МВД по Республике Марий Эл исходила из того, что в течение последних пяти лет, предшествующих решению вопроса о предоставлении
Пауткину О.Я. жилого помещения, его супругой Пауткиной Е.К. было произведено отчуждение жилого помещения площадью 31,7 кв.м, распложенного по адресу: г<...>.
В собственности Пауткиной Е.К. находится жилое помещение площадью 44,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>
Пауткин О.Я. и члены его семьи: супруга П.., дочь
П.., внук П. зять П.. зарегистрированы в квартире расположенной по адресу: <...>
Рассматривая требования истца о предоставлении ему жилого помещения на состав семьи из 5 человек площадью не менее 45,8 кв.м, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что вопрос о предоставлении истцу жилого помещения на состав семьи из 5 человек предметом рассмотрения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл не являлся, поскольку решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 января
2018 года, которым зять Пауткина О.Я. - П. признан членом его семьи, вступило в законную силу после принятия оспариваемого решения, отказал в их удовлетворении.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется. Из содержания апелляционной жалобы следует несогласие с решением суда в части признания незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от
23 января 2018 года, которым при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учтено жилое помещение, ранее принадлежавшее супруге истца Пауткиной Е.К., площадью 31,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Судом первой инстанции правильно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 27 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2017 года, признано незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 12 мая 2017 года о снятии Пауткина О.Я. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. На Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл возложена обязанность восстановить Пауткина О.Я. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, со дня постановки на учет 28 января 1993 года.
Указанным решением, в частности, установлено, что Пауткиной Е.К. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 31,7 кв.м, которая продана по договору купли-продажи от 17 декабря 2013 года. 17 декабря 2013 года Пауткина Е.К. приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 44,2 кв.м. Оснований полагать, что в собственности супруги истца Пауткиной Е.К. было одновременно два жилых помещения, не имеется.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие оснований для снятия истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и, как следствие, отсутствие оснований для учета жилого помещения, ранее принадлежавшего супруге истца
Пауткиной Е.К., площадью 31,7 кв.м, расположенного по адресу:
<...>, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Следовательно, выводы Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл о необходимости учета жилого помещения, ранее принадлежавшего Пауткиной Е.К., сделан вопреки требованиям статьи 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 23 января
2018 года является верным, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, сводятся к повторению позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
А.А.Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка