Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 33-1001/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 33-1001/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Прохорова М.В. на определение Володарского районного суда города Брянска от 06 декабря 2017 года по заявлению ООО "Палитра ткани" к Прохорову Максиму Владимировичу о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Володарского районного суда города Брянска от 01 июня 2017 года удовлетворены исковые требования ООО "Палитра ткани" к Прохорову Максиму Владимировичу о взыскании долга.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 сентября 2017 года решение Фокинского районного суда города Брянска от 10 февраля 2017 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
ООО "Палитра ткани" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.
Определением суда от 06 декабря 2017 года заявление ООО "Палитра ткани" удовлетворено частично.
Суд взыскал с Прохорова Максима Владимировича в пользу ООО "Палитра ткани" расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В частной жалобе Прохоров М.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что представленные суду доказательства в обоснование судебных расходов подложны.
В возражениях относительно доводов частной жалобы представитель ООО "Палитра ткани" - Кулешова В.Н. указывает, что несение судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждено. Просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.
В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций интересы ООО "Палитра ткани" по доверенности N от 31 августа 2015 года осуществлялось представителем Лаврушиной В.В.
Факт оказания юридических услуг представителем Лаврушиной В.В. и расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг от 14 ноября 2016 года, актом об оказании юридических услуг от 28 сентября 2017 года, расходным кассовым ордером от 14 ноября 2016 года, договором об оказании юридических услуг от 12 сентября 2017 года, актом об оказании юридических услуг от 28 сентября 2017 года, расходным кассовым ордером от 12 сентября 2017 года.
Определяя к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел, что сумма оплаты по договору от 14 ноября 2016 года в размере 13 000 руб. совпадает с суммой, оплаченной за выполненные работы по акту об оказании юридических услуг от 05 июня 2017 года и указанной в расходном кассовом ордере от 14 ноября 2016 года. Также исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем услуг, оказанных представителем в период рассмотрения дела в Володарском районном суде города Брянска и Брянском областном суде, общую длительность рассмотрения дела с 16 ноября по 26 сентября 2017 года, участие представителя истца в шести заседаниях суда первой инстанции /06.12.2016 г, 22.12.2016, 19.01.2017 г., 30.01.2017 г, 08.02.2017 г., 01.06.2017 г./ и одном судебном заседании суд апелляционной инстанции /26.09.2017г./, объем защищаемого права, с учетом принципа разумности и справедливости суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 15 000 руб.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.
Оснований для изменения суммы взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Володарского районного суда города Брянска от 06 декабря 2017 года по заявлению ООО "Палитра ткани" к Прохорову Максиму Владимировичу о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Прохорова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
