Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 июня 2017 года №33-1001/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2017 года Дело N 33-1001/2017
 
город Майкоп 23 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи: Соловьевой О.М.
судей: Сиюхова А.Р. и Тачахова Р.З.,
при секретаре: Хамирзовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истцов Блягоза ФИО12 и Блягоза ФИО11 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 мая 2017 года, которым определено:
в принятии искового заявления Блягоза ФИО15, Блягоз ФИО14 и Блягоза ФИО13 к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» о погашении учетной записи в Росреестре на жилой дом и земельный участок в < адрес>, отказано.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в Майкопский городской суд с данным иском к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» и просили вынести решение о погашении учетной записи в Росреестре на объект: № - жилой дом и № - земельный участок, расположенные по адресу: < адрес>.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просят Блягоз Ш.Ю. и Блягоз М.Ю. по доводам частной жалобы.
В частной жалобе на данное судебное определение истцы Блягоз Ш.Ю. и Блягоз М.Ю., указывая на нарушение судом первой инстанции нарушающим принцип равенства сторон, просят его отменить.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения истца, в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
Положения данной нормы права предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
По смыслу закона, отказ в принятии искового заявления по указанному основанию возможен при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Возвращая исковое заявление, суд правомерно исходил из того, что ... состоялось решение Майкопского городского суда Республики Адыгея по аналогичному заявлению Блягоза Ш.Ю., Блягоз Н.Г. и Блягоза М.Ю. к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» о погашении учетной записи в Росреестре на жилой дом и земельный участок в < адрес>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы по тем мотивам, что эти доводы противоречат материалам дела и не могут повлечь согласно закону отмену обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.01.2017 года оставить без изменения, частную жалобу Блягоза ФИО18 и Блягоза ФИО17 - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Соловьева О.М.
судьи: Сиюхов А.Р. и Тачахов Р.З.
Копия верна:
судья  
 Верховного суда
Республики Адыгея ФИО9



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка