Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 33-1001/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 33-1001/2017
08 августа 2017 года г.Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Яроцкой Н.В.
судей: Ениславской О.Л. и Захаровой Л.В.
при секретаре: Богдановой О.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарасова В.В. на решение Островского городского суда Псковской области от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Тарасова В.В. к администрации Островского района Псковской области о признании незаконным отказа администрации Островского района от (дд.мм.гг.) (****) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, понуждении предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение взамен непригодного для постоянного проживания жилого помещения - отказать.»
Заслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения представителя Тарасова В.В. - Гаркуши О.П., судебная коллегия областного суда
У С Т А Н О В И Л А :
Тарасов В.В. обратился в суд с иском к Администрации Островского района о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и понуждении предоставить ему вне очереди другое благоустроенное и равнозначное по общей площади жилое помещение в пределах территориальной границы г. Острова Островского района Псковской области.
В обоснование требований истец указал, что в его пользовании на условиях социального найма находится квартира, расположенная в < данные изъяты> жилом доме по адресу: <****>.
Постановлением Администрации Островского района Псковской области от (дд.мм.гг.) (****) на основании заключения межведомственной комиссии при администрации района (****) от (дд.мм.гг.) занимаемое им жилое помещение признано непригодным для проживания, в связи с чем он обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении вне очереди другого благоустроенного жилого помещения в порядке ст.ст. 85-89 Жилищного кодекса РФ.
На указанное обращение из администрации поступил ответ, датированный (дд.мм.гг.), в котором ему предлагалось предоставить документы для рассмотрения вопроса об отнесении к категории малоимущих граждан и принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Полагая данный отказ незаконным, истец исходит из того, что в силу положений ст.ст. 85-89 Жилищного кодекса РФ обеспечение жильем взамен непригодного для проживания осуществляется не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном доме, для чего не требуется постановка гражданина на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и признание малоимущим.
При таких обстоятельствах Тарасов В.В. просил удовлетворить заявленные им исковые требования, обеспечив тем самым судебную защиту его жилищных прав.
В судебном заседании представитель истца Тарасова В.В. - адвокат Гаркуша О.П. заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.
Мотивируя позицию, он указал, что истец является пенсионером, не имеющим иного жилья и возможности его приобретения за счет собственных средств, в настоящее время он вынужденно проживает у родственников. Поскольку это указывает на объективную нуждаемость Тарасова в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, то на муниципальном органе лежит обязанность по предоставлению ему жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания.
Представитель ответчика - Администрации Островского района Псковской области - Гослинская Н.А. иск не признала, ссылаясь на отсутствие установленных законом оснований для предоставления истцу другого равноценного жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку он не признан малоимущим и не поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Кроме того, указала, что в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, решений о признании его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не принималось, этот жилой дом не включен в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а иным, проживающим в указанном жилом доме гражданам, жилые помещения предоставлялись администрацией района по основаниям, установленным жилищным законодательством - в связи с принятием их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Тарасова В.В. ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права. В частности, апеллянт, ссылаясь на п.33 и п.34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, акт межведомственной комиссии от (дд.мм.гг.), постановление администрации Островского района от (дд.мм.гг.), заключение Роспотребнадзора от (дд.мм.гг.), полагает, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания в силу его аварийности и представляет опасность для его жизни и здоровья.
Кроме того, апеллянт выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у него объективной нуждаемости в жилом помещении, ссылаясь на отсутствие у него другого жилья и отсутствие реальной возможности для его приобретения.
Помимо изложенного, Тарасов В.В. со ссылкой на судебную практику и ч.2 ст.57, ст.ст.85-89 Жилищного кодекса РФ полагает, что компенсационный характер предоставления жилья взамен признанного непригодным для проживания исключают необходимость соблюдения таких условий, как признание малоимущим и принятие на учет нуждающихся в жилом помещении.
На указанную апелляционную жалобу поданы возражения Администрацией Островского района, в которых указывается на несостоятельность доводов апеллянта по мотивам, аналогичным приведенным в суде 1 инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Тарасова поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в обеспечении жильем.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Регламентируя основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, пункт 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что таковыми в частности признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Положениями части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.57 ЖК РФ.
Согласно пункту 1 этой нормы вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В свою очередь в силу положений пункта 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).
При этом порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Поскольку до 1 января 2005 г. (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) Тарасов В.В. не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, в силу перечисленных норм жилищного права при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом объективной нуждаемости указанного лица в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Это обстоятельство, в свою очередь, предполагало проверку отнесения истца к категории малоимущих граждан.
В данном случае судом установлено, что Тарасов В.В. с < данные изъяты> года является нанимателем по договору социального найма квартиры (****), расположенной в < данные изъяты> доме по адресу: <****>.
Актом межведомственной комиссии от (дд.мм.гг.) указанный жилой дом был признан непригодным для постоянного проживания.
На основании Распоряжения Минимущества РФ, Минфина РФ, Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 №1499-р/110а/Т-92р жилой дом (****) по ул. < данные изъяты> г. < данные изъяты> был передан в муниципальную собственность Островского района.
(дд.мм.гг.) Администрацией Островского района на основании заключения межведомственной комиссии (****) от (дд.мм.гг.) принято постановление, которым квартира (****) в доме (****) по ул.< данные изъяты> в г.< данные изъяты> признана непригодной для проживания.
В тоже время, как указано выше и следует из материалов дела, Тарасов В.В. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в Администрации Островского района не состоит, а постановлением Администрации Островского района от (дд.мм.гг.) (****) ему отказано в признании малоимущим в целях постановки на жилищный учет; указанное постановление никем не оспорено.
Установив эти обстоятельства и дав им оценку применительно к вышеприведенным нормам права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности иска Тарасова В.В. ввиду отсутствия совокупности таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение указанного вывода суда, не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих вопросы предоставления жилого помещения в связи с признанием занимаемого гражданином жилого помещения непригодным для проживания.
В этой связи, а также учитывая наличие со стороны Администрации Островского района предложения Тарасову В.В. по предоставлению ему благоустроенного жилого помещения в доме маневренного фонда, не может быть признана состоятельной и ссылка апелляционной жалобы на то, что спорное жилое помещение как находящееся в аварийном состоянии представляет опасность для жизни и здоровья истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о противоречии оспариваемого решения суда судебной практике, правовая позиция, заключающаяся в том, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке, отражена в Определении Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 года по гражданскому делу N 74-КГ17-2.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Островского городского суда Псковской области от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В.Яроцкая
Судьи: О.Л.Ениславская
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
