Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10011/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-10011/2020
Судья Золототрубова А.В. Дело N 33-10011/2020
24RS0032-01-2019-002586-84
2.120
30 сентября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Русанова Р.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Сургутской Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Ольневой Марины Васильевны к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов; по встречному иску администрации Ленинского района г. Красноярска к Ольневой Марине Васильевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
по частной жалобе представителя истца - Богомоловой Т.Л.,
на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2020 года, которым постановлено:
"Заявление представителя Ольневой Марины Васильевны - Богомоловой Татьяны Леонидовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ольневой Марины Васильевны к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Ленинского района г. Красноярска в пользу Ольневой Марины Васильевны в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ольнева М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации г.Красноярска судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб., почтовых расходов в сумме 182 руб., понесенных ею в связи с рассмотрением судом гражданского дела, по результатам рассмотрения которого вынесено решение об удовлетворении ее исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель истца Ольневой М.В. - Богомолова Т.Л. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела и обжалуемое определение по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о месте и времени ее рассмотрения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 20.01.2020 года исковые требования Ольневой М.В. к администрации Ленинского района г. Красноярска удовлетворены. Ольнева М.В. признана членом семьи умершего Сергеева В.М., являющегося нанимателем жилого помещения по адресу: г.Красноярск, <адрес>. За Ольневой М.В. признано право пользования вышеуказанным жилым помещением. На администрацию Ленинского района г.Красноярска возложена обязанность заключить с Ольневой М.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес> С администрации Ленинского района г. Красноярска взысканы в пользу Ольневой М.В. расходы на получение кадастровой выписки 450 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.
В удовлетворении встречного искового заявления администрации Ленинского района г. Красноярска к Ольневой М.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, отказано.
Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 03.03.2020 года.
23.10.2019 года между Ольневой М.В. и представителем ИП Ткачевым Д.А. (юридическое агентство "Закон и Дело") заключен договор N на оказание юридической помощи, в соответствии с разделом 1 которого представитель обязался оказать по настоящему договору доверителю следующую юридическую помощь: изучение документов доверителя и материалов гражданского дела, представление интересов доверителя в суде, составление и подача в суд уточненного искового заявления, представление интересов доверителя в судебных, исполнительных, надзорных, правоохранительных и муниципальных органах, с выплатой вознаграждения за выполнение поручения в сумме 120 000 рублей,
Стороны согласовали, что от имени представителя в интересах доверителя действуют: Ткачев Д.А., Потехина Е.В., Богомолова Т.Л. и иные лица, по усмотрению Представителя.
Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру N от 23.10.2019 года, N от 21.01.2020 года, Ольнева М.В. произвела оплату по договору N от 23.10.2019 года в сумме 120 000 руб.
Из материалов дела также усматривается, что 12.11.2019 года в судебном заседании принимала участие представитель Ольневой М.В. - Богомолова Т.Л. (доверенность от 23.10.2019 года), которая представила уточненное исковое заявление, а также просила отложить судебное заседание, поскольку не может обеспечить надлежащую защиту и представление интересов Ольневой М.В., поскольку является помощником юриста, что лишает возможность представлять интересы истицы в суде, тогда как другие представители Ольневой М.В. - Потехина Е.В. и Ткачев Д.А. находятся в служебной командировке. По указанным причинам судебное заседание было отложено судом на 11.12.2019 года.
11.12.2019 года в судебном заседании интересы Ольневой М.В. представляли Ткачев Д.А. и Потехина Е.В., но судебное заседание было отложено по ходатайству стороны истца для направления запроса.
20.01.2020 года представитель истца Ольневой М.В. - Ткачев Д.А. участвовал в судебном заседании, в ходе которого подал уточненное исковое заявление. В указанном судебном заседании, судом было постановлено итоговое решение по делу.
Кроме того, представителем истца подготовлено заявление о взыскании судебных расходов.
Разрешая ходатайство о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая фактический объем выполненной представителями истца работы, их участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, одно из которых 12.11.2019 года было отложено по причине неявки представителя, а также выполнения действий, связанных с подготовкой к судебному разбирательству, учитывая требования разумности и справедливости пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 7000 рублей.
Судебная коллегия полагает определенную судом ко взысканию сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей слишком заниженной с учетом фактического участия представителей истца в судебных заседаниях, подготовки и анализа документов, подготовки к судебным заседаниям, ознакомления с материалами дела, категории спора, ввиду чего считает разумной сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, не усматривая при этом оснований для их взыскания в заявленном истцом размере, поскольку положения ст. 100 ГПК РФ направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть также соотносим с объемом защищаемого права.
При решении спорного вопроса судом первой инстанции не в достаточной степени соблюден необходимый баланс соотношения расходов с объемом защищенного права, а также фактическим объемом и характером услуг, оказанных представителями истца-ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2020 года изменить, определив ко взысканию с администрации Ленинского района г. Красноярска в пользу Ольневой Марины Васильевны расходы на оплату услуг представителя в сумме
20 000 рублей.
Председательствующий: Р.А. Русанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
