Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10010/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-10010/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захарова С.В.,
судей: Пияковой Н.А., Мельниковой О.А.,
при помощнике судьи Кремневой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вырыпаевой Л.М. в лице представителя по доверенности Денисовой Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 03.06.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Вырыпаевой Л.М. к Одинцову А.Ю. о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности отсутствующим, включении в наследственную массу одной второй доли жилого дома, признании права собственности на одну вторую долю жилого дома в порядке наследования оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Вырыпаевой Л.М. по доверенности Денисовой Е.А. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя Одинцова А.Ю. по доверенности - Филатовой И.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
31.01.2020 Вырыпаева Л.М. обратилась в суд с иском к Одинцову А.Ю. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на ? доли жилого дома в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж Вырыпаевой Л.М., В.В.И., после его смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где узнала, что ? доли в праве собственности на данный жилой дом зарегистрирована за Одинцовым А.Ю.
Ранее жилой дом принадлежал отцу умершего В.И.И. ДД.ММ.ГГГГ после смерти В.И.И. в наследство вступили его дети: В.В.И. и О.А.И.
ДД.ММ.ГГГГ между В.В.И. и О.А.И. заключен договор купли-продажи 1/2 доли спорного жилого дома. Сторонами написана расписка и переданы денежные средства в размере 190 000 руб.
В.В.И. О.А.И. переданы документы: свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права, справка о заключении брака, копия паспорта. О том, что В.В.И. не оформил надлежащим образом сделку, истец не знала. После смерти О.А.И. в права наследования вступил ее сын Одинцов А.Ю.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между О.А.И. и В.В.И., состоявшимся; признать право собственности Одинцова А.Ю. отсутствующим; включить в наследственную массу после смерти В.В.И. ? доли в праве собственности на указанный жилой дом, признать за Вырыпаевой Л.М. право собственности в порядке наследования на ? доли на жилой дом по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Вырыпаева Л.М. в лице представителя по доверенности Денисовой Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.
Ссылается на то, что об отсутствии надлежащего оформления договора купли-продажи ей стало известно только после обращения к нотариусу за принятием наследства. После продажи дома ни О.А.И., ни ее сын в дом не приходили, имуществом не пользовались, бремя содержания жилого помещения не несли. Полагает, что факт заключения договора подтвержден распиской, составленной О.А.И. и В.В.И.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Вырыпаевой Л.М. по доверенности - Денисова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Одинцова А.Ю. по доверенности - Филатова И.П. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер В.В.И., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25).
Согласно свидетельству о заключении брака N, выданному отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара Управления ЗАГС Самарской области, Вырыпаева Л.М. является супругой умершего В.В.И. (л.д. 26).
После смерти супруга Вырыпаева Л.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, которое состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Нотариусом ей было разъяснено, что ? доли в спорном жилом доме зарегистрирована за Одинцовым А.Ю.
Судом первой инстанции установлено, что ранее спорный жилой дом принадлежал отцу умершего В.И.И.
После смерти В.И.И. ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступили его дети: В.В.И. и О.А.И., которые унаследовали данное имущество в размере по ? доли каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом г.Самары Ш. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что перешедшая к О.А.И. по наследству ? доли в праве на спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ продана ею В.В.И.
В подтверждение данного обстоятельства Вырыпаева Л.М. представила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что О.А.И. получила от В.В.И. денежные средства в размере 190 000 руб. в качестве платы за ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Расчет произведен полностью и претензий на эту собственность в дальнейшем не имеет (л.д. 14).
Факт написания расписки подтвержден показаниями свидетелей М. и К., допрошенными в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, сам договор купли-продажи в материалы дела не представлен, а из пояснений истца следует, что в письменной форме договор путем составления одного документа, подписанного сторонами, не составлялся.
Судом также установлено, что в предусмотренном законом порядке при жизни В.В.И. не оформлено право собственности на спорную долю в жилом доме, что истцом не оспаривалось.
Как следует из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции, О.А.И. передала свое имущество В.В.И. в пользование, так как он проживал в спорном доме, по договоренности оплачивал коммунальные услуги.
По информации ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ О.А.И. на момент смерти на праве общей долевой собственности принадлежала ? доли в жилом доме по адресу: <адрес>, ею производилась оплата налога на недвижимое имущество, также она пользовалась льготами по оплате (л.д. 111).
После смерти О.А.И. (ДД.ММ.ГГГГ) в права наследования вступил ее сын Одинцов А.Ю., который зарегистрировал право собственности на указанную спорную долю в установленном порядке.
Таким образом, на протяжении 15 лет с момента оформления расписки В.В.И. и его супруга Вырыпаева Л.М. не предприняли каких-либо мер по надлежащему оформлению договора купли-продажи в отношении спорного имущества и регистрации права собственности на него, не проявили интерес в создании правовых последствий сделки.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.433, 550, 551 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания сделки купли-продажи спорного имущества между В.В.И. и О.А.И. состоявшейся, включения ? доли в праве собственности на жилой дом в наследственную массу после смерти В.В.И. и признания за Вырыпаевой Л.М. права собственности на данную долю.
Доводы апелляционной жалобы о том, что об отсутствии надлежащего оформления договора купли-продажи истцу стало известно только после обращения к нотариусу за принятием наследства, на правильность выводов суда по существу заявленных требований не влияют, поскольку, как следует из материалов дела, Вырыпаева Л.М. являлась супругой умершего В.В.И., проживала с ним и вела с ним общее хозяйство, а следовательно, имела возможность при жизни супруга узнать о том, что его право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после составления расписки ни О.А.И., ни ее сын в дом не приходили, имуществом не пользовались, бремя содержания жилого помещения не несли, сами по себе не являются бесспорным доказательством, свидетельствующим о распоряжении собственником принадлежащим ему имуществом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, составление расписки, подтверждающей передачу денежных средств В.В.И. О.А.И., при отсутствии заключенного в письменной форме договора купли-продажи и отсутствии регистрации перехода права собственности на спорную долю, достаточным доказательством заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества не является.
По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 03.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вырыпаевой Л.М. в лице представителя по доверенности Денисовой Е.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
