Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года №33-10010/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-10010/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Никулиной О.В., Калимуллина Р.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мухаматнурова И.Р. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Мухаматнурова И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сервисная компания" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отказать полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения истца Мухаматнурова И.Р., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мухаматнуров И.Р. обратился в суд с иском к генеральному директору ООО "Энергетическая сервисная компания" Сулейманову М.Р. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, ссылаясь на то, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 03.07.2019, заключенным между с генеральным директором ООО "Энергетическая сервисная компания" Сулеймановым М.Р., он (истец) как исполнитель в период с 03.07.2019 по 30.07.2019 в г. Елабуга выполнил монтажные работы на объекте ответчика - "Индустриально - Технологический парк "Синергия", корпус N 4.
Договором стоимость работ определена в 402.299 руб. 00 коп с учетом НДФЛ. Условиями договора предусматривалось, что аванс истцу перечисляется в течение 10 календарных дней с момента согласования, а полный расчет производится после окончательной сдачи работ исполнителем заказчику в течение 10 календарных дней.
Аванс в размере 175.500 руб. истцу перечислен 24.06.2019, последние заключительные работы Мухаматнуров И.Р. произвёл 30.07.2019, о чём в этот же день составлен акт выполненных работ, в котором указано, что услуги оказаны полностью и стороны претензий друг к другу не имеют, однако оставшуюся сумму ответчик не оплатил, направленная в его адрес претензия возвращена без вручения по истечении срока его хранения.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 174.500 руб., расходы по оплате юридических услуг, проценты за просрочку платежа с 10.08.2019 по настоящее время, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2019 по настоящее время, а также почтовые расходы.
По ходатайству Мухаматнурова И.Р. протокольным определением от 03.03.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика - генерального директора ООО "Энергетическая сервисная компания" Сулейманова М.Р. на надлежащего ответчика - ООО "Энергетическая сервисная компания".
Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление иск не признал, указал, что платежным поручением от 24.07.2019 произведена оплата выполненных работ по акту от 23.07.2019 на сумму 201.724 руб. за вычетом налога на доходы физических лиц, какие-либо иные доказательства выполнения большего объема работ истец не представил.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец Мухаматнуров И.Р. по мотиву незаконности и необоснованности просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на не установление по делу юридически значимых обстоятельств и неправильную оценку представленных им доказательств.
В частности, указывается в жалобе на ненадлежащую оценку второго акта выполненных работ, который подписан директором ООО "ЭСК" Сулеймановым М.Р. и заверен печатью.
В нём указано, что услуги оказаны полностью и стороны договора претензий друг к другу не имеют.
Судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 779 п. 1, 781 п. 1, 783 п. 1, 702 п. 1, 709 п. 1, 711 п. 1, 753 п. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебным разбирательством установлено, что 03.07.2019 ООО "Энергетическая сервисная компания" в лице директора Сулейманова М.Р. (заказчик) и Мухаматнуров И.Р. (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется в период с 03.07.2019 по 30.07.2019 выполнить монтажные работы на объекте ответчика - "Индустриально - Технологический парк "Синергия", корпус N 4, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить исполнителю.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказанных услуг исполнителя составляет 402.299 руб. 00 коп. согласно "Калькуляции стоимости строительно-монтажных работ" - приложение N 1 к договору. Из подлежащей оплате исполнителю суммы заказчик удерживает 13% НДФЛ, исполняя обязанности налогового агента.
Заказчик производит оплату оказанных услуг путем безналичного расчета на указанный исполнителем расчетный счет.
При необходимости заказчик перечисляет исполнителю аванс в определенном сторонами размере в течение 10 календарных дней с момента согласования. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ исполнителем заказчику в течение 10 календарных дней при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором, или досрочно с согласия заказчика.
Сдача-приемка оказанных услуг осуществляется на основании оформленных исполнителем и направленных заказчику актов о приемке выполненных работ.
Калькуляцией стоимости строительно-монтажных работ, утвержденной директором ООО "Энергетическая сервисная компания", являющейся приложением N 1 к вышеуказанному договору, с которой ознакомлен истец, предусмотрено выполнение следующих видов работ: 1) сварка и надземная прокладка стальных газопроводов диаметром 108х4,5 мм на металлических опорах (839 м, стоимость с учетом НДФЛ 265201,00 руб.); 2) сварка и надземная прокладка стальных газопроводов диаметром 89х4 мм на металлических опорах (507 м, стоимость с учетом НДФЛ 116552,00 руб.); 3) сварка и надземная прокладка стальных газопроводов диаметром 57х3,5 мм на металлических опорах (50 м, стоимость с учетом НДФЛ 10431,00 руб.); 4) сварка и надземная прокладка стальных газопроводов диаметром 40х3,5 на металлических опорах (50 м, стоимость с учетом НДФЛ 10115,00 руб.) (л. д. 12).
Из приложенного к исковому заявлению акта выполненных работ от 23.07.2019 усматривается, что истцом заказчику оказаны услуги на часть объема, указанного в договоре, а именно выполнены следующие виды работ: 1) сварка и надземная прокладка стальных газопроводов диаметром 108х4,5 мм на металлических опорах (500 м, стоимость с учетом НДФЛ 158046,00 руб.); 2) сварка и надземная прокладка стальных газопроводов диаметром 89х4 мм на металлических опорах (190 м, стоимость с учетом НДФЛ 43678,00 руб.). Срок выполнения работ с 03 июля 2019 года по 23 июля 2019 года. Стоимость оказанных услуг согласно акту составила 201724 руб. с учетом НДФЛ (л. д. 13).
Платежным поручением от 24.07.2019 за N 1400 ответчик за выполненный объем работ произвёл перечисление истцу денежных средств в размере 175.500 руб. 00 коп. за вычетом НДФЛ (201.724 руб. - 13%) (л. д. 67).
Оплата услуг по акту выполненных работ от 23.07.2019 на 175.500 руб. сторонами не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении заявленных Мухаматнуровым И.Р. требований, районный суд исходил из недоказанности выполнения им работ согласно представленного акта и указал, что в нём отсутствуют номер и дата договора, не приведён перечень вида, объём и стоимость выполненных работ, отсутствует указание на составление этого акта в связи с исполнением предусмотренных договором возмездного оказания услуг обязательств.
С такими доводами согласиться нельзя.
В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из дела видно, что акт выполненных работ (без номера) директором ООО "Энергетическая сервисная компания" Сулеймановым М.Р. подписан и заверен печатью данного общества. В верхнем правом углу акта имеется указание о том, что он является приложением N 2 к договору возмездного оказания услуг от 03.07.2019, в пункте 2 указано, что услуги оказаны полностью, стороны по договору претензий друг к другу не имеют (л. д. 14).
В отзыве на апелляционную жалобу истца представитель ответчика Фазылова Н.О. ссылается на то, что приложение N 2 к договору является лишь формой акта выполненных работ, которая согласовывалась сторонами при заключении договора.
Вместе с тем сам договор не содержит ссылок на какую - либо форму акта, калькуляция стоимости оформлена также в качестве приложения к договору, какие - либо отсылки к форме договора в ней не имеются.
В акте выполненных работ от 23.07.2019 (по которому ответчик оплату произвёл) стороны подтвердили частичное выполнение услуг, причём данный акт составлен до истечения срока исполнения всех оговорённых договором работ, в связи с чем судебная коллегия полагает, что второй подписанный сторонами акт (без номера), в пункте 2 которого указано, что услуги оказаны полностью, является допустимым доказательством, свидетельствующим о выполнении истцом Мухаматнуровым И.Р. всех работ в полном объёме.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае составляет 10.165 руб. 72 коп.
Таким образом, с ООО "Энергетическая сервисная компания" в пользу Мухаматнурова И.Р. подлежат взысканию задолженность по договору 174.500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10.165 руб. 72 коп, в возврат государственной пошлины 150 руб, почтовые расходы в размере 729 руб. 42 коп. (л. д. 152 - 160).
В доход Сабинского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина - 4.690 руб.
В соответствии со ст. ст.328, 330 ч. 1 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.
Иск удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сервисная компания" в пользу Мухаматнурова Ивана Рамазановича 174.500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сервисная компания" в пользу Мухаматнурова Ивана Рамазановича проценты за пользование чужими денежными средствами 10.165 руб. 72 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сервисная компания" в пользу Мухаматнурова Ивана Рамазановича 150 руб. в возврат государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сервисная компания" в пользу Мухаматнурова Ивана Рамазановича почтовые расходы в размере 729 руб. 42 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сервисная компания" в доход Сабинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину 4.690 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка