Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-10010/2019, 33-502/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-502/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,
судей коллегии Башковой Ю.А., Данилова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Сургутские районные электрические сети" муниципального образования Сургутский район к Тухватуллину Артуру Ансаровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе Тухватуллина Артура Ансаровича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Сургутские районные электрические сети" муниципального образования Сургутский район к Тухватуллину Артуру Ансаровичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -удовлетворить частично.
Взыскать с Тухватуллина Артура Ансаровича в пользу Муниципального унитарного предприятия "Сургутские районные электрические сети" муниципального образования Сургутский район материальный ущерб в размере 900 000 рублей, государственную пошлину 18 337 руб. 09 коп.
Всего взыскать 918 337 руб. 09 коп.
В остальной части - отказать".
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснение представителя истца Бутлеровской О.В., ответчика Тухватуллина А.А., его представителя Кудрявцевой И.Б., судебная коллегия
установила:
Муниципальное унитарное предприятие "Сургутские районные электрические сети" муниципального образования Сургутский район (далее по тексту - МУП "СРЭС") обратилось в суд с иском к Тухватуллину А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 12.09.2018 года на 17 километре автодороги Сургут-Лянтор в Сургутском районе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием принадлежащих истцу транспортных средств: КАМАЗ-65111-42, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Тухватуллина А.А. и КАМАЗ КС 55732, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Алехина С.И. Указанное ДТП произошло по вине работника МУП "СРЭС" Тухватуллина А.А., который нарушил <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Общий размер ущерба от ДТП составил 2 027 417,61 рублей, из которых: на восстановление транспортного средства КАМАЗ КС 45721 - 243 079,01 рублей, КАМАЗ 65111-42 - 1 784 338,60 рублей. 05.10.2018 года ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 78 200 рублей. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1 949 217,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 337,09 рублей.
Представитель истца МУП "СРЭС" Бутлеровская О.В. в суде первой инстанции поддержала заявленные требования по доводам поданного заявления.
Ответчик Тухватуллин А.А., его представитель Кудрявцева И.Б. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Тухватуллин А.А. в апелляционной жалобе просит отменить в части взыскания ущерба и государственной пошлины, принять новое, которым снизить размер взыскания до одного среднего заработка в размере 18 337,09 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения не было в полном объеме учтено его материальное положение. Не соглашается с выводом суда о том, что размер его заработной платы за восемь месяцев составляет 90 093 рублей. Судом не принято во внимание, что это размер заработной платы без удержания по исполнительным листам, вычета налога на доходы физических лиц и профсоюзных взносов. Ссылается на то, что в эту сумму вошли отпускные, которые были направлены на оздоровление и летний отдых малолетнему ребенку, находящемуся на иждивении ответчика. Кроме того, указывает, что производит ежемесячные платежи по оплате коммунальных услуг, размер которых в зимний период составляет 9 387 рублей. Утверждает, что фактически на проживание, питание и необходимые расходы для проживания у него остается в месяц около 25 000 рублей.
Представитель истца МУП "СРЭС" Бутлеровская О.В. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Тухватуллин А.А., его представитель Кудрявцева И.Б. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, в том числе причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что с 29.07.2010 года по настоящее время Тухватуллин А.А. состоит в трудовых отношениях с МУП "СРЭС" в должности водителя.
12.09.2018 года в 09 часов 00 минут примерно на 17 км автодороги Сургут-Лянтор в Сургутском районе, Тухватуллин А.А., находясь при исполнении трудовых обязанностей, управляя принадлежащим истцу транспортным средством КАМАЗ-65111-42, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем КАМАЗ КС 55732, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Алехина С.И.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2018 года Тухватуллин А.А. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомобилей составила 2 027 217,61 рублей, из которых: ремонт автомобиля КАМАЗ КС 55732, г/з <данные изъяты> - 243 079,01 рублей, ремонт автомобиля КАМАЗ-65111-42, г/з <данные изъяты> - 1 337 448 рублей, стоимость запасных частей для восстановления автомобиля КАМАЗ-65111-42 - 446 890,60 рублей.
Судом установлен факт несения истцом расходов по восстановительному ремонту автомобилей в размере 2 027 217,61 рублей.
Согласно доводам истца, 05.10.2018 года ООО "СК "Сургутнефтегаз" произвело МУП "СРЭС" выплату страхового возмещения в размере 78 200 рублей.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из доказанности факта и размера материального ущерба, причиненного истцу по вине ответчика, привлечение ответчика к административной ответственности и наличии оснований в связи с этим для полной материальной ответственности ответчика, а также учитывал имущественное положение Тухватуллина А.А. при снижении размера подлежащего взысканию ущерба на основании ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации с 1 949 217,61 рублей до 900 000 рублей.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Ссылка апеллянта на то, что суд недостаточно снизил размер ущерба, подлежащего возмещению, несостоятельна.
В силу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
При установлении подлежащего взысканию ущерба, суд принял во внимание факт нахождения на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, наличие алиментных и кредитных обязательств, а также размер заработной платы ответчика.
Иных доказательств в подтверждение тяжелого имущественного положения сторона ответчика суду не представила (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Все приведенные ответчиком обстоятельства семейного и материального положения судом были учтены
С учетом того, что суд первой инстанции на основании ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации уже снизил сумму ущерба, взыскиваемого с ответчика более чем на 1 000 000 рублей, у судебной коллегии не имеется оснований для еще большего снижения размера ущерба.
Иных доводов жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тухватуллина Артура Ансаровича - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи коллегии: Башкова Ю.А.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
