Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-10009/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

А.В. Шмелевой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Р.Р. Камалова на определение Приволжского районного суда города Казани от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

ходатайство З.Ш. Шайхутдинова о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда города Казани от 17 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску Р.Р. Камалова к З.Ш. Шайхутдинову, Ф.А. Шайхутдиновой о взыскании ущерба удовлетворить.

Восстановить З.Ш. Шайхутдинову процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда города Казани от 17 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску Р.Р. Камалова к З.Ш. Шайхутдинову, Ф.А. Шайхутдиновой о взыскании ущерба.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Камалов обратился в суд с иском к З.Ш. Шайхутдинову, Ф.А. Шайхутдиновой о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

Заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 17 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

З.Ш. Шайхутдинов обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, указав в обоснование, что не был уведомлен о наличии судебного спора, о вынесенном решении суда стало известно в августе 2020 года, когда были произведены удержания из пенсии в целях исполнения решения суда; не мог свободно передвигаться ввиду сложившейся ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введения ограничений по возрасту и нахождения на самоизоляции; в этой связи не мог получать корреспонденцию, посетить суд, доступ в который также был организован в ограниченном режиме. Копию заочного решения суда представитель заявителя получил 12 августа 2020 года.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Р.Р. Камалова ставится вопрос об отмене данного определения суда со ссылкой на отсутствие оснований для восстановления срока.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

Как следует из материалов дела, заочное решение суда было постановлено 17 апреля 2020 года. Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 апреля 2020 года. Сведений о вручении копии заочного решения суда ответчику материалы дела не содержат.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда направлено по почте в суд 18 августа 2020 года.

Определением суда от 12 октября 2020 года ходатайство З.Ш. Шайхутдинова удовлетворено, восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда города Казани от 17 апреля 2020 года.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года вышеуказанное определение отменно, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суду первой инстанции следовало оставить заявление З.Ш. Шайхутдинова о восстановлении процессуального срока без движения, поскольку к нему не было приложено заявление об отмене заочного решения суда.

12 апреля 2021 года во исполнение определения судьи Приволжского районного суда города Казани от 7 апреля 2021 года указанное заявление З.Ш. Шайхутдиновым представлено.

В тот же день назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении З.Ш. Шайхутдинову процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда города Казани от 17 апреля 2020 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика и восстанавливая ему процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, исходил из отсутствия недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя, принимая во внимание факт нахождения на самоизоляции, а также ограничительные меры, введенные для предотвращения распространения коронавирусной инфекции, которые объективно исключали для ответчика возможность подать в суд заявление.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда по доводам частной жалобы, исходя из принципа недопустимости ограничений доступа к правосудию.

Данные выводы суда первой инстанции применительно к указанным З.Ш. Шайхутдиновым обстоятельствам являются правильными и соответствуют разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (пункт 4 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства").

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с нормами процессуального закона.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда города Казани от 26 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Р.Р. Камалова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка