Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года №33-10009/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-10009/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Мугиновой Р.Х.,
Набиева Р.Р.,
при секретаре Ильясове Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прокопчук Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года,
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокопчук Д.А., действующий с согласия законного представителя Головиной Ю.Н. обратился в суд к Прокопчук ТС., действующей в интересах н/с Прокопчук Виктории Андреевны, Прокопчук Н.В. о признании права собственности на доли в наследственном по тем основаниям, что является наследником первой очереди по праву представления (закону), не смог оформить права наследования в связи с тем, что дата г. умер его дедушка Прокопчук В.Н., проживающий по адресу: гадрес после смерти, которого открылось наследство на принадлежавшее ему доли в праве собственности в указанной квартире. дата. решением Октябрьского районного суда г. Уфа ему был восстановлен срок для принятия наследства по смерти дедушки. Также наследниками являются дочь Прокопчук Н.В. и внучка Прокопчук В.В. и ее мать Прокопчук Т.С., Прокопчук В.Н. обладал 5/12 долей в праве собственности в данной квартире. За Прокопчук Н.В. признана доля в праве 13/24 на основании наследственного дела, за Прокопчук В.А. - 17/72, Прокопчук Т.С. - 5/72. Таким образом, его доля в праве составляет 11/72.
Просит признать за Прокопчук Д.А. права собственности в наследственном имуществе после смерти Прокопчук В.Н. в размере 11/72 доли в квартире по адресу: гдата
Решением решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года исковые требования Прокопчук Д.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Прокопчук Т.А. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Ковалеву Е.Л., Головину Ю.Н., Прокопчук Д.А., Прокопчук Н.В., Прокопчук Т.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе апелляционного рассмотрения дела, от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: -
Истец Прокопчук Д.А. отказывается от исковых требований к ответчикам Прокопчук Т.С., действующей в интересах н/с Прокопчук В.А., Прокопчук Н.В. о признании права собственности на 11/72 доли в объекте по адресу: адрес добровольно, без принуждения.
Просит признать за ним Прокопчуком Данилом Андреевичем право собственности в размере на 9/48 доли в объекте: адрес
За Прокопчук Натальей Васильевной в размере 13/24 доли в объекте: адрес
- за Прокопчук Викторией Андреевной в размере 13/48 в объекте: адрес
Ответчики Прокопчук Татьяне Сергеевне, действующей в интересах н/с Прокопчук Виктории Андреевны, Прокопчук Наталья Васильевна в свою очередь признают право собственности за Прокопчуком Данилом Андреевичем в размере 9/48 в объекте: адрес
С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу, который предусмотрен статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятен и разъяснен.
Настоящим стороны констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания. Истец и ответчики, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
Стороны с условиями мирового соглашения согласились, просили его утвердить. Мировое соглашение сторонами подано в письменном виде, ими же подписано.
В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия считает, что данное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц (ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.
Таким образом, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Сторонам разъяснены последствия статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Прокопчук Данилой Андреевичем, действующим с согласия законного представителя Головиной Ю.Н. и Прокопчук Татьяной Сергеевной, действующей в интересах н/с Прокопчук Виктории Андреевны, Прокопчук Натальй Васильевной, по условиям которого:
- Истец Прокопчук Данила Андреевич отказывается от исковых требований к ответчикам Прокопчук Татьяне Сергеевне, действующей в интересах н/с Прокопчук Виктории Андреевны, Прокопчук Наталье Васильевне о признании прав собственности на 11/72 долю в объекте по адресу: адрес добровольно, без принуждения.
Признать право собственности:
за Прокопчуком Данилой Андреевичем право собственности в размере 9/48 в объекте: адрес
За Прокопчук Натальей Васильевной в размере 13/24 доли в объекте: адрес
- за Прокопчук Викторией Андреевной в размере 13/48 в объекте: адрес
Ответчики Прокопчук Татьяна Сергеевна, действующей в интересах н/с Прокопчук Виктории Андреевны, Прокопчук Наталья Васильевна признают право собственности за Прокопчуком Данилом Андреевичем в размере 9/48 в объектеадрес
Производство по делу по иску Прокопчук Д.А., действующего с согласия законного представителя Головиной Ю.Н. к Прокопчук Татьяне Сергеевне, действующей в интересах н/с Прокопчук Виктории Андреевны, Прокопчук Наталье Васильевне о признании права собственности на 11/72 доли в наследственном имуществе - прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка