Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-10007/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-10007/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
А.В. Шмелевой,
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной апелляционной жалобы компании Влактор Трейдинг Лимитед на решение Приволжского районного суда города Казани от 9 марта 2021 года по гражданскому делу по иску компании Влактор Трейдинг Лимитед к В.В. Гончарову о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛА:
компания Влактор Трейдинг Лимитед обратилась в суд с иском к В.В. Гончарову о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Решением Приволжского районного суда города Казани от 9 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С В.В. Гончарова в пользу компании Влактор Трейдинг Лимитед взыскано в возмещение вреда 22783 руб., расходов на уплату государственной пошлины 883 руб. 50 коп.
Не согласившись с постановленным решением, компания Влактор Трейдинг Лимитед подала апелляционную жалобу.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.
Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
В резолютивной части решения Приволжского районного суда города Казани от 9 марта 2021 года указано о взыскании с В.В. Гончарова в пользу компании Влактор Трейдинг Лимитед в возмещение вреда, причиненного преступлением, 22783 руб., расходов на уплату государственной пошлины 883 руб. 50 коп. Между тем в мотивировочной части данного решения суда указано о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 883 руб. 49 коп.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, ознакомившись с аудиозаписью судебного заседания, установил, что оглашенный текст резолютивной части судебного акта по данному делу не соответствует изготовленному на бумажном носителе в части взысканной суммы в возмещение вреда: оглашено о взыскании с В.В. Гончарова в пользу компании Влактор Трейдинг Лимитед в возмещение вреда, причиненного преступлением, 22883 руб., в то время как в резолютивной части судебного акта, имеющегося в материалах дела, указано о взыскании 22783 руб.
Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях приведения решения суда в соответствие с оглашенной резолютивной частью.
В.В. Гончаров разрешение процессуального вопроса оставил на усмотрение суда.
Судебная коллегия при таких обстоятельствах считает, что гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 199, 200, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску компании Влактор Трейдинг Лимитед к В.В. Гончарову о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с апелляционной жалобой компании Влактор Трейдинг Лимитед на решение Приволжского районного суда города Казани от 9 марта 2021 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
