Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-10006/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиИ.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе Т.К.С. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, которым постановлено иск Т.К.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Баунти", обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Баунти" И.С. Вахромеева, судебная коллегия

установила:

Т.К. Сабиров обратился в суд с иском к обществам с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Туристическое агентство "Баунти", "Анекс Туризм", "Регион Туризм" о защите прав потребителя.

Иск обоснован тем, что истец приобрел у ООО "Туристическое агентство "Баунти" (тургагент) тур в Тайланд на период с 18 апреля по 30 апреля 2020 года, стоимость туристского продукта составила 75000 рублей, туроператорами выступилр ООО "Регион Туризм" и ООО "Анекс Туризм".

Туристский продукт оплачен полностью, однако в связи со сложившейся ситуацией с коронавирусной инфекцией 22 марта 2020 года истец обратился к турагенту с заявлением об отказе от туристского продукта, уплаченные денежные средства ему не возращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и уточнив исковые требования, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 75000 рублей в связи с расторжением договора о реализации туристского продукта, неустойку за период с 13 июня 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 40500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 12000 рублей, в возмещение почтовых расходов - 674 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

При рассмотрении дела истец Т.К. Сабиров и его представитель М.В. Пекшеев исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Туристическое агентство "Баунти" И.С. Вахромеев иск не признал.

Представители ответчиков ООО "Регион Туризм" ООО "Анекс Туризм" в суд не явились. В письменных отзывах представитель ООО "Регион Туризм" Я.С. Муромова оспаривала участие ответчика как туроператора во взаимоотношениях с истцом, представитель ООО "Анекс Туризм" А.Б. Шамырканов просил в иске отказать, ссылаясь на чрезвычайные обстоятельства, ставшие причиной отмены тура, и на постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Т.К. Сабиров просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Указывает, что договор о реализации туристского продукта расторгнут еще 22 марта 2020 года, то есть до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта он получил только 3 сентября 2020 года. Указывает, что по состоянию на 22 марта 2020 года не существовало чрезвычайных обстоятельств, которые освобождали бы ответчиков от ответственности.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Туристическое агентство "Баунти" И.С. Вахромеев просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя.

В соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об основах туристской деятельности").

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Аналогичная норма закреплена и в статье 10 Закона "Об основах туристской деятельности", согласно которой каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (абзац 17).

Из материалов дела следует, что 8 марта 2020 года между Т.К. Сабировым (заказчик) и ООО "Туристическое агентство "Баунти" (турагент) заключен договор .... о реализации туристского продукта - тура в Тайланд на двух человек в период с 18 апреля по 30 апреля 2020 года, стоимость туристского продукта составила 75000 рублей, тур оплачен истцом в полном объеме.

Суд установил, что российским туроператором по указанному туру, осуществляющим на территории России реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, выступило ООО "Анекс Туризм", этот вывод участвующими в деле лицами не оспаривается.

В связи с глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) 12 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию коронавируса по миру, в связи с чем до начала путешествия, 20 марта 2020 года заявка аннулирована ООО "Анекс Туризм".

Согласно статье 14 Закона "Об основах туристской деятельности" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Аннулирование тура и отказ истца от поездки вызван именно этим обстоятельством, что следует из содержания искового заявления. Из материалов дела усматривается, что в отсутствие указанного обстоятельства тур бы состоялся, поскольку он был забронирован и оплачен.

Уплаченные денежные средства истцу не возвращены.

Суд, разрешая спор и принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку установленный указанным постановлением срок возврата денежных средств туристам не наступил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на правильном применении норм материального права.

Апеллянт, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции не учитывает, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Как следует из названия и содержания Положения, оно имеет обратную силу, поскольку распространяется на все договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 года включительно, независимо от оснований их расторжения, поэтому не имеет значения довод истца о том, что его отказ о договора не связан с эпидемиологической обстановкой в мире.

Согласно пункту 3 указанного Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Согласно пункту 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7 Положения).

О нахождении в трудной жизненной ситуации истец не заявлял, 65-летнего возраста он не достиг.

3 сентября 2020 года ООО "Анекс Туризм" направило турагенту и истцу уведомление в электронном виде о предоставлении равнозначного туристского продукта, которое соответствует требованиям Положения и направлено в установленный Положением срок.

Исходя из того, что на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции сроки возврата денежных средств, установленные Положением, не наступили, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возврата в настоящее время истцу уплаченных денежных средств, поскольку соответствующее требование заявлено без учета установленных вышеприведенным Положением особенностей, связанных с принятием мер по поддержке отраслей, наиболее пострадавших в результате пандемии коронавируса, к числу которых отнесена деятельность организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма (туроператоры, турагенты).

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, а в рассматриваемом случае такого нарушения нет. При этом истец не лишен возможности воспользоваться предложением туроператора о предоставление равнозначного туристского продукта вплоть до 31 декабря 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.К.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка