Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10006/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-10006/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шельпук О.С.,
судей Мельниковой О.А.,
Мартемьяновой С.В.,
при помощнике Астафьевой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "АктивКапиталБанк" на решение Ленинского районного суда г.Самара от 25.06.2020, которым постановлено:
"Иск АО "АктивКапитал Банк" к Завгороднему ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения...",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
АО "АктивКапитал Банк", в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с иском к Завгороднему А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика 5 728 864 руб. 67 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 4 900 000 руб., проценты в размере 798 553 руб. 42 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 120 311 руб. 25 коп.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе АО "АКБ" просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Гашузина Л.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Завгородний А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, факт получения денежных средств от банка отрицал, указав, что никогда не был в здании банка, не просил предоставить кредит.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст.154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В обоснование факта заключения кредитного договора и предоставления кредита Завгороднему А.В. истцом представлен расходный кассовый ордер от 29.08.2017 года N 252 на сумму 4900000 руб., на котором в графе "указанную в расходном кассовом ордере сумму получил", а также в выделенном прямоугольнике стоит рукописная подпись, принадлежность которой оспаривалась Завгородним А.В., в связи с чем по делу назначена судебная экспертиза.
На разрешение эксперту поставлен вопрос о том, кем выполнена подпись от имени Завгороднего А.В., в расходном кассовом ордере от 29.08.2017 года N К11-17-000-0532, самим Завгородним А.В. или иным лицом.
Согласно заключению эксперта ООО "Агентство оценки "Самэкс-Групп" от 19.05.2020 года N 10/С.03-2020 установить, кем выполнена подпись от имени Завгороднего А.В. в расходном кассовом ордере от 29.08.2017 года N 252, самим Завгородним А.В. или иным лицом, не представляется возможным.
Согласно описательной части экспертного заключения при сравнении исследуемой подписи от имени Завгороднего А.В., установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако их объём и значимость недостаточны для какого-либо определённого (положительного или отрицательного) вывода. Данное обстоятельство связано с простотой и краткостью исследуемой подписи, ограничивающими содержащуюся в ней графическую информацию, а также большой вариационностью подписи.
Оценив заключение судебного эксперта, допросив в судебном заседании эксперта, проводившего исследование, суд обоснованно принял данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, указав, что в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что надлежащим доказательством заключения кредитного договора между сторонами является оригинал, либо заверенная надлежащим образом копия договора, содержащие все существенные условия предоставления денежных средств банком по кредитному договору, в том числе размер денежных средств, передаваемых заёмщику, срок и условия погашения основного долга, размер процентов, подлежащих начислению за пользование денежными средствами и порядок их возврата, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия перед ним обязательств ответчика. Ввиду того, что истец не представил доказательств соблюдения письменной формы договора, а ответчик не признает факт заключения кредитного договора, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств тому, что сторонами заключен договор на определенных условиях, в связи с чем указал, что у ответчика отсутствуют перед банком обязательства из кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что невозможность ответа эксперта на поставленный перед ним вопрос не является доказательством получения ответчиком денежных средств от банка на основании заключенного между ними договора, поскольку в рассматриваемом случае именно кредитор должен доказать наличие договорных отношений между сторонами, размер задолженности, основания, условия, сроки возврата кредита.
Ни одно из указанных обстоятельств при рассмотрении дела своего подтверждения не нашло. Факт выбытия кредитного досье на имя Завгороднего А.В. обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждает и также не является основанием для признания установленными обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.
Представленная выписка о частичном погашении долга не содержит сведений о лице, вносившим платежи, что также не подтверждает наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.
При этом судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что в представленном расходном кассовом ордере от 29.08.2017 N 252 Завгородний А.В. указан как вкладчик, и номер счета, на с которого производится выдача денежных средств согласно ордеру, не соответствует номеру счета, открытому согласно данным банка, для совершения расходных и приходных операций по кредиту.
Доводы апелляционной жалобы о возможности принять в качестве доказательства экспертное заключение, содержащее исключительно категоричные выводы, основаны на неверном толковании закона, указывающего на необходимость совокупного исследования доказательств судом, исходя из распределенного судом бремени доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами.
При рассмотрении дела судом дана надлежащая оценка всем фактическим обстоятельствам по делу, правильно применены нормы материального права, дана полная и всесторонняя оценка всем доказательствам по делу. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
При указанных обстоятельствах решения суда является законным, обоснованным, и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Самара от 25.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АктивКапиталБанк" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
